Дело № 2-2407/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, возврате денежных средств, выплате неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора, возврате денежных средств, выплате неустойки, ссылаясь на то, что 22.01.2018 года между ним, ФИО5, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, был заключён договор купли-продажи, по которому, ответчик обязался передать, а он, ФИО2, оплатить и принять материал. Согласно договору, материалом являлось оцилиндрованное бревно сосны, общим объёмом 36,225 кубических метров, длинной 6 метров, диаметром 32 см.. Цена одного кубического метра материала с доставкой составляет 8 500 рублей. Общая стоимость материала по договору составила 307 912 руб. 50 коп..

Далее истец указывает, что согласно п.4.2 договора, он внёс предоплату в размере – 200 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от 22.01.2018 года. Согласно п.1.2 договора, ответчик при заключении договора гарантировал наличие у него материала для передачи истцу и согласился с тем, что в случае полного или частичного невыполнения своих обязательств по передаче материала, указанное невыполнение будет являться обманом истец и введением в заблуждение с целью завладения денежными средствами. Согласно п.2.4 договора, ответчик обязался передать весь материал в срок до 03.02.2018 года, однако, до настоящего времени свои обязательства не исполнил. Он, ФИО2, направлял в адрес ответчика телеграмму, а также досудебную претензию, однако, ответчик на них не ответил.

Далее истец ссылается на то, что ответчик товар истцу не поставил. В соответствии с п.6.1 договора, стороны установили, что ответчик за несвоевременную передачу товара обязуется выплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки.

Истец просит суд: расторгнуть договор купли-продажи от 22.01.2018 года; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 предоплату по договору в размере – 200 000 руб. 00 коп., неустойку в размере – 223 236 руб. 56 коп., расходы на оплату госпошлины в размере – 7 432 руб. 00 коп.. (л.д. 2-3).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 по месту своей регистрации судебные извещения не получает, о дате и времени был извещён телефонограммой, а также посредством СМС-сообщения по телефону, указанному ответчиком в договоре, что согласно ст.113 ГПК РФ является надлежащим извещением о дате и времени слушания дела.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные, приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 января 2018 года между ФИО3 (продавец), с одной стороны, и ФИО2, (покупатель), с другой стороны, был заключён договор купли-продажи, по которому продавец обязался передать, а покупатель оплатить и принять комплект материалов (далее-материал) из оцилиндрованного бревна (сосна) общим объёмом 36,225 кубических метров, диаметром 32 см.. (л.д. 6).

Стороны договорились, что доставка материала осуществляется продавцом на объект по адресу: 

<

адрес>. Оплата транспортных услуг до объекта покупателя входит в общую стоимость материала. (п.2.1 договора).

Согласно п.2.3, п.2.4 договора, продавец доставляет на объект покупателя материал одной партией. Продавец обязуется передать весь материал в срок до 03 февраля 2018 года.

В силу п.4.1. п.4.2 договора, цена всего материала составляет – 307 912 руб. 50 коп.; оплата производится: 200 000 руб. 00 коп. – предоплата, 107 912 руб. 50 коп. – в момент приёмки всего материала.

В случае нарушения продавцом сроков передачи материала, продавец оплачивает 0,5% от суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки. (п.6.1 договора).

Из материалов дела следует, что ФИО2 предоплата по договору в размере 200 000 руб. 00 коп. внесена 22.01.2018 года. (л.д. 7).

До настоящего времени ответчик ФИО3 свои обязательства не исполнил, материал истцу не передал.

Истец обращался к ответчику с претензией в досудебном порядке, однако, ответчик требований истца не исполнил, предоплату не вернул. (л.д. 8-12).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что ответчик ФИО3 свои обязательства по передаче товара, по которому произведена предоплата, в установленный договором срок не выполнил, в досудебном порядке вернуть уплаченные денежные средства отказывается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение договора, в связи с чем, договор подлежит расторжению, а денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты, взысканию с ответчика в пользу истца.

Договором купли-продажи стороны предусмотрели взыскание неустойки в случае нарушения продавцом срока передачи товара.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 04.02.2018 года по 28.06.2018 года в размере - 223 236 руб. 56 коп..

Учитывая период просрочки, допущенной ответчиком, стоимость товара, суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом явно несоразмерен последствия нарушенного обязательства, в связи с чем, суд применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер неустойки, подлежащей взысканию до 80 000 руб. 00 коп..

В силу ст.98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере – 7 432 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи, заключённый между ФИО2 к ФИО3 22.01.2018 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 предоплату по договору в размере – 200 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 04.02.2018 года по 28.06.2018 года в размере – 80 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере – 7 432 руб. 00 коп., а всего – 287 432 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, - ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева