Гр. дело № ____

Поступило в суд: __ г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

__ июня __ г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Павлючик И.В.

при секретаре Малыха Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей, указав, что __ г. между истцом и ПАО «БИНБАНК» заключен договор банковского вклада «Вклад по Европлану». При заключении договора истец был вынужден предоставить ответчику свое согласие на обработку персональных данных, которое предусматривает возможность ответчика передавать его персональные данные третьим лицам, осуществлять направление на номера мобильных телефонов истца, на электронную почту истца рекламной информации банка и третьих лиц.

__ г. ФИО1 направил по почте заявление об отзыве своего согласия на обработку ответчиком персональных данных истца, в том числе в части обработки персональных данных для цели направления истцу рекламной информации ответчика, на получение от ответчика рекламной информации. 

__ г. ответчик получил данное заявление. Ответ на данное заявление ответчик истцу не предоставил.

Несмотря на отзыв письменного согласия на обработку персональных данных, ответчик его проигнорировал, и __ г. на номер мобильного телефона истца – __ ответчик направил СМС-сообщение, в котором содержалась рекламная информация ответчика.

С учетом отсутствия у ответчика на __ г. его согласия на обработку персональных данных истца в целях рекламы услуг, товаров ответчика и иных лиц и направления ему рекламных сообщений – направление ФИО1 ответчиком сообщения рекламного характера, оферты нарушает его потребительские права, представляет собой навязывание без его согласия своих банковских услуг, что не допускается в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, такие действия ответчика являются нарушением ст. 6, ч. 1 ст. 15 ФЗ РФ «О персональных данных», законодательства о рекламе, а именно ч.1 ст.18 данного закона.

Поскольку ответчиком был нарушен ФЗ РФ «О персональных данных», истец направил ответчику претензию с требованиями, в том числе прекратить незаконную обработку персональных данных истца, не допускать направления ему СМС-сообщений, по каналам электронной связи, по почте любых рекламных сообщений ответчика; возместить убытки в связи с допущенными нарушениями в виде расходов на оказание юридических услуг в сумме __ рублей, почтовых расходов в размере __ рублей, компенсировать моральный вред в сумме __ рублей.

Ответчик не направил истцу ответ на претензию, в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, не удовлетворил.

Истец указывает, что следствием указанного нарушения ответчиком его прав стало причинение истцу морального вреда, выражающегося в постоянных переживаниях в связи с нарушением его прав ответчиком, вынужденным обращением к ответчику с обоснованной претензией и обращением после отказа ответчика в суд.

У истца возникло чувство обиды от того, что ответчик отказался удовлетворить его требования, указанные в претензии.

Кроме того, само обращение в суд было связано для него с определенными переживаниями, волнением, что также повлекло трату личного времени.

С учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, истец полагает, что денежное выражение морального вреда, причиненного ответчиком истцу, составляет 100 000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд признать незаконными действия ответчика по направлению __ г. на номер мобильного телефона истца __ СМС-сообщения рекламного характера. Взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения убытков в виде расходов на юридические услуги, канцелярские действия сумму денежных средств в размере 10 150 руб., в виде расходов на почтовые услуги – 37 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 по доверенности (л.д. __) исковые требования, письменные объяснения (л.д. __) поддержали в полном объеме, пояснили в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» по доверенности ФИО3 (л.д. __) с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. __), указав, что с целью повышения уровня лояльности клиентов банка для действующих клиентов, имеющих или желающих оформить банковские карты, была утверждена программа лояльности «Европлан Автоклуб», в разделе __ предложения о комплексном обслуживании истец согласился присоединиться к данной программе лояльности, также им подписано __ г. отдельное согласие на раскрытие информации третьим лицам в целях оказания ему банковских услуг включая информационные. Согласно программе лояльности клиентам при расчетах банковской картой начисляются бонусы, которые позволяют получить скидку при приобретении товаров и услуг, погашать задолженность по кредитному договору. В соответствии с ДКБО клиент предоставляет своё согласие на обработку персональных данных, в том числе с целью предоставления всех видов банковских услуг банка и партнеров банка и с целью получения от указанных лиц информации по услугам, направленной любым средствами связи.

Направленное истцу правопредшественником ответчика ЗАО «КБ КВРОПЛАН» смс-сообщение не содержит признаков рекламы, не является рекламным, следовательно, на такую информацию не распространяются требования ФЗ «О рекламе». 

Данное смс-сообщение носит информационный характер и направлено в рамках условий ДКБО клиенту банка – держателю карты, с целью информирования его о такой услуге банка. 

Полагает, что истцом не представлено доказательств факта нарушения банком каких-либо прав, правил обработки персональных данных, равно как и требований к защите персональных данных, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. не имеется. Заявленные истцом судебные расходы являются завышенными ввиду несложности спора и некачественной подготовки искового заявления (содержательная и просительная часть не соответствуют друг другу по требованиям).

Ответчик считает, что квитанция к приходному кассовому ордеру не может быть принята как надлежащее доказательство несения истцом расходов, так как в ней не указана сумма в расшифрованном (текстовом) выражении, не указаны сведения о налоге, не проставлен прочерк на пустых строчках квитанции, отсутствуют обязательные реквизиты, предусмотренные ФЗ РФ «О бухгалтерском учете», Указанием ЦБ РФ от 11.03.2014г. № 3210-У, Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998г. № 88, Положением о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утв. Минфином СССР от 29.07.1983г. № 105. Просила в иске ФИО1 отказать полностью. Стоимость юридических и канцелярских услуг существенно завышена. Кроме того, согласно ответу ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска от __ г. денежные средства от заказчика ФИО1 в пользу исполнителя ООО «Основной элемент» в xx.xx.xxxx г.г. не поступали. ООО «Основной элемент» за xx.xx.xxxx г.г. сдал «нулевую декларацию». Договор оказания юридических услуг от __ г., заключенный между ФИО1 и ООО «Основной элемент» имеет признаки фиктивной сделки. Полагает, что требования заявителя о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению как фактически им не понесенные. 

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что __ г. между ЗАО «КБ ЕВРОПЛАН» (правопредшественник ПАО «БИНБАНК») и ФИО1 заключен договор о комплексном обслуживании № __ (л.д. __).

При заключении договора истцом дано согласие, в том числе, на обработку, его персональных данных с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, включая передачу персональных данных третьим лицам, при продвижении банком своих услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью любых средств связи (абз. __ раздел __ договора).

__ г. истцом дано согласие на раскрытие информации третьим лицам, согласно которому ФИО1 предоставил ЗАО «Коммерческий банк Европлан» в целях оказания банком истцу банковских и иных, связанных с ним, услуг (включая информационные услуги), согласие на раскрытие третьим лицам в отношении истца сведений о банковском счете (ах) и банковском вкладе(ах), операций по счету (ам) и сведений об истце, в том числе при оказании третьим лицам банку, с соблюдением условий конфиденциальности информации о частной жизни лица, услуг по текущему и оперативному сопровождению деятельности банка, не связанных с осуществлением банковской деятельности, осуществляемой банком, на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

__ г. ФИО1 в адрес ЗАО «КБ ЕВРОПЛАН» направлено заявление об отзыве согласия на обработку его персональных данных, за исключением случаев, когда в силу закона обработка персональных данных осуществляется вне зависимости от согласия субъекта персональных данных. В частности, требовал прекратить обработку его персональных данных ЗАО «КБ ЕВРОПЛАН» в целях продвижения товаров, работ, услуг ЗАО «КБ ЕВРОПЛАН» и иных лиц на рынке путем осуществления прямых контактов с истцом как клиентом ЗАО «КБ ЕВРОПЛАН» по конкретному договору и потенциальным потребителем товаров, работ, услуг ЗАО «КБ ЕВРОПЛАН» и иных лиц с помощью средств связи (в том числе почтовой связи, путем направления истцу смс-сообщений рекламного или любого другого характера от ЗАО «КБ ЕВРОПЛАН»). Также запретил ЗАО «КБ ЕВРОПЛАН» продавать, иным образом передавать его персональные данные любым лицам для любых целей, в том числе для направления сообщений в любой форме рекламного, информационного и любого другого характера (л. д. __).

Данное требование направлено истцом в адрес правопредшественника ответчика почтой и последним получено __ г. (л. д. __-__).

Однако, __ г. ЗАО «КБ ЕВРОПЛАН» на номер мобильного телефона истца __ направлено смс-сообщение, вторая часть которого носит рекламный характер – «оплати покупки картой и получи бонусные рубли!» (л.д. __).

Принадлежность истцу указанного номера телефона подтверждается регистрационной формой договора об оказании услуг связи, представленной истцом, и в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорена, сам факт направления ЗАО «КБ ЕВРОПЛАН» истцу указанного сообщения (а не трактовка его содержания) также не оспаривается ответчиком, и подтверждается материалами дела (л. д. __, __).

__ г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой в которой истец заявлял аналогичные данному иску требования (л.д. __). __ г. претензия получена адресатом (л.д. __), ответа на претензию не поступило.

Согласно ст. ФЗ РФ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1 ч.1 ст.6 указанного ФЗ РФ).

Согласно ст. 7 ФЗ РФ, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором (ч.1 ст.9).

В соответствии с ч. 3 ст. 9 ФЗ РФ, обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Из системного толкования указанных норм закона следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных. Бремя доказывания о наличии такого согласия возлагается на оператора. При этом, под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу, в том числе, номер мобильного телефона.

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ РФ «О персональных данных», согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу ст.3 ФЗ РФ «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; под товаром - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В силу ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. Реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Не допускается использование сетей электросвязи для распространения рекламы с применением средств выбора и (или) набора абонентского номера без участия человека (автоматического дозванивания, автоматической рассылки) (ч. 2 ст. 18 ФЗ РФ N 38-ФЗ). 

Реклама, распространенная без предварительного согласия абонента (адресата) на ее получение, не соответствует требованиям законодательства РФ и по смыслу п. 4 ст. 3 ФЗ РФ «О рекламе», является ненадлежащей.

Согласно ч. 2 ст. 17 ФЗ РФ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 24 указанного ФЗ РФ, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Частью 2 статьи 38 ФЗ РФ «О рекламе» предусмотрено, что лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, суд находит установленным факт направления ЗАО «КБ ЕВРОПЛАН» 10.04.2015 г. на принадлежащий истцу абонентский номер телефона вышеуказанного сообщения рекламного характера, при отсутствии согласия истца на получение данных сообщений, что противоречит закону.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что направленное __ г. истцу сообщение, как адресованное конкретным клиентам банка, не является рекламным, поскольку из его содержания следует, что данное сообщение не содержит персональной адресации истцу, рекламируемая услуга не предназначается исключительно для истца, информация в сообщении привлекает внимание к услугам ответчика, формирует интерес к ним, продвигает их на рынке. Истец последовательно и однозначно воспринимает содержащуюся в сообщении информацию как рекламу ответчика. 

Суд учитывает, что любое сообщение, адресованное на абонентский номер телефона, в конечном итоге имеет своим адресатом конкретного человека, что не исключает рекламный характер сообщения. Поскольку данное сообщение вызывает ассоциацию с конкретной услугой ответчика, привлекает к ней внимание, продвигает ее на рынке, сообщение отвечает признакам рекламы.

Более того, в заявлении от __ г., полученном ЗАО «КБ ЕВРОПЛАН» __ г., истец требовал не направлять ему сообщения не только рекламного, но и любого другого характера, что было проигнорировано.

Доводы ответчика о том, что истец при заключении договора комплексного обслуживания дал согласие на подключение к программе лояльности «Европлан Автоклуб», в рамках которой спорным сообщением и предлагалось оплачивать покупки картой и получать бонусные рубли, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец в заявлении от __ г., полученном правопредшественником ответчика __ г. указал об отзыве своего согласия на направление ему сообщений, как рекламного, так и любого другого характера.

Более того, доказательств того, что истец подключился, активировал в отношении себя программу лояльности «Европлан Автоклуб», ответчиком не представлено, истец же настаивает на то, что к данной программе лояльности он не подключался и ее не активировал.

С учетом изложенного, действия ПАО «БИНБАНК» в лице его правопредшественника ЗАО «КБ ЕВРОПЛАН» по направлению __ г. на номер мобильного телефона __, принадлежащий ФИО1 СМС-сообщения рекламного характера, подлежат признанию незаконными.

Поскольку незаконными действиями ответчиком нарушены права истца, установленные нормами ФЗ РФ «О рекламе», ФЗ РФ «О персональных данных», требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, обязательным условием для компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» является наличие вины причинителя вреда, что также было отражено и в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Согласно ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные отношения.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб., в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя.

При определении цены иска и решения вопроса о надлежащем исполнении обязанности по уплате государственной пошлины следует иметь в виду, что заявленные наряду с имущественными требованиями требования о компенсации (возмещении) вреда причиненного неимущественным благам (компенсация морального вреда) не могут рассматриваться как имущественные. Вопрос о размере компенсации разрешается судом, следовательно, размер заявленных требований по возмещению морального вреда при определении цены иска не учитывается.

В связи с чем, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 300 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Обращение истца к ответчику с письменными требованиями подтверждаются материалами дела (л. д. __-__).

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 250 руб. (500/2).

В качестве обоснования расходов на оплату юридических услуг в размере 10 150 руб. - досудебной защиты прав и законных интересов истца в правоотношениях с ответчиком по поводу незаконного направления __ г. сообщения рекламного характера представлены квитанция № б/н от __ года (л. д. __), дополнительное соглашение от __ года к договору оказания юридических услуг от __ г. (л. д. __), акт оказания услуг от __ года (л. д. __), отчет от __ года по договору оказания юридических услуг от __ года (л.д. __).

Статья 196 п. 1 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Анализируя правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что в данном случае правоотношения регулируются не нормами об убытках, а нормами ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, регулирующей судебные расходы. 

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком заявлены возражения относительного размера понесенных расходов по оплате юридических услуг и канцелярских действий, представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов (л.д. __).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Довод ответчика о фиктивности договора об оказании юридических услуг от __ г., заключенного между ФИО1 и ООО «Основной элемент» является несостоятельным, поскольку данная сделка не оспорена в установленном законом порядке, и не признана недействительной. 

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, с учетом неполного (частичного) удовлетворения судом исковых требований, возражений ответчика относительно чрезмерности судебных расходов, принципов разумности, справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере __ рублей, включающие в себя оказание юридических услуг, канцелярские действия.

В качестве обоснования почтовых расходов представлена квитанция от __ г. об отправке претензии на сумму __ руб. (л.д. __). Суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца, полагая их необходимыми в целях досудебной защиты прав и законных интересов истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «БИБАНК» в лице его правопредшественника ЗАО КБ «ЕВРОПЛАН» по направлению __ г. на номер мобильного телефона __, принадлежащий ФИО1, СМС-сообщения рекламного характера. 

Взыскать с ПАО «БИНБАНК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот) руб. 00 коп., судебные расходы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот), почтовые расходы в размере 37 (тридцать семь) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 250 (Двести пятьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ПАО «БИНБАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 15.06.2018 г.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № ____ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.