К делу № 2-89/2026

УИД 23RS0012-01-2025-002058-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 13 января 2026 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Аваковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1, заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №«...» от 01.09.2017 г. с первоначальным лимитом кредита 29000,00 руб.). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 28.02.2025 по 30.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 3 159,98 руб.; просроченный основной долг - 24 390,50 руб.

Банку стало известно, что 22.12.2024 г. заемщик - умер. Заёмщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом ФИО2 за № 18/2025.

На основании изложенного, учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору, истец просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников умершего заемщика, сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №«...» за период с 28.02.2025 по 30.07.2025 в размере 27 550,48 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты - 3 159,98 руб.; просроченный основной долг - 24 390,50 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 01.12.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении иска без его участия. Исковые требования признал в полном объёме.

Суд, изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, считает правильным исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными доказательствами по делу подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства 21.09.2017 года на основании заявления-анкеты на получение кредитной карты между истцом и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор №«...» о предоставлении кредита с первоначальным лимитом в сумме 29 000 рублей под 23,9% годовых на цели личного потребления. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно свидетельству о смерти VI-АГ №«...» от 27.12.2024 г., выданному отделом ЗАГС г. Горячий Ключ Управления ЗАГС Краснодарского края, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса Горячеключевского нотариального округа ФИО2 № 61 от 12.05.2025 года на запрос ПАО Сбербанк следует, что наследственное дело о праве наследования имущества, оставшегося после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеется.

Как установлено судом, в производстве нотариуса ФИО2 имеется наследственное дело №«...», открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство принято наследником по закону сыном ФИО3, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>. Сын умершего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества. По заявлению наследника ФИО3, наследственное имущество заключается в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящихся по адресу: 

<

адрес>, автомобиля марки ВАЗ21103, 2002 года выпуска, принадлежащих умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, наследником которого был его сын ФИО1, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

В силу пункта 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.201 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой она могли были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании был установлен факт принятия наследства после смерти заемщика ФИО1 сыном ФИО3 задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, то суд считает, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма долга наследодателя в размере 27 550,48 руб.

Кроме удовлетворения основного искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании суммы уплаченной им госпошлины в размере 4 000 руб., что подтверждено документально платежным поручением №«...» от 14.08.2025 г., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина 

<

адрес> в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №«...» от 01.092017) за период с 28.02.2025 по 30.07.2025 в размере 27 550,48 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты - 3 159,98 руб.; просроченный основной долг - 24 390,50 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья -