№ 1-6/2020

64RS0035-02-2020-000007-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 февраля 2020 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Красновой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Бабуровой Е.И.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Фёдоровского района Саратовской области Нефёдова В.Н., заместителя прокурора Фёдоровского района Саратовской области Исаева А.С.,

защитника - адвоката Жусупова Ю.Ж., представившего удостоверение № 1297 и ордер № 19 от 5 февраля 2020 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО1, №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в с. Романовка Фёдоровского района Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фёдоровского района Саратовской области, от 1 июля 2014 года ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 21 августа 2014 года указанное постановление вступило в законную силу. 

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

По смыслу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО1 в установленный законом срок водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, не сдал, с заявлением о его утрате не обращался.

2 декабря 2019 года около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, решил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлять автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № регион в с. Романовка Фёдоровского района Саратовской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 2 декабря 2019 года в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут водитель ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № регион в состоянии алкогольного опьянения в с. Романовка Фёдоровского района Саратовской области, тем самым, создавая угрозу безопасности дорожного движения. Транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено у дома № по ул. Победы с. Романовка Фёдоровского района Саратовской области сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Советский».

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, с участием защитника – адвоката Жусупова Ю.Ж., который также поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно сведениям ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 83). 

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, образа его жизни, поведения во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При вынесении приговора и назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. 

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, официально трудоустроен, является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, проявившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела и подробных показаний о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья сожительницы ФИО1 – ФИО2, а также тот факт, что ФИО1 является ветераном боевых действий. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что в свою очередь исключает изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивах совершённого преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 76, 76.2 УК РФ и ст. 25, 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения наказания в виде обязательных работ, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Назначение ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом личности виновного, имущественного положения подсудимого и его семьи, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом не установлено наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - автомобиль марки ВАЗ–21074, государственный регистрационный знак № регион оставить по принадлежности согласно сохранной расписке у ФИО1; DVD - RW диск с видеозаписью от 2 декабря 2019 года с видеорегистратора служебного автомобиля - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Советский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденный в течение указанного срока вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Р. Краснова