Уголовное дело № 1-108/24

УИД 50RS0035-01-2024-000774-38

(54394) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2024 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Панковской Е.Н., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - ст. помощника Подольского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст.51 УПК РФ – адвоката МОКА «ФЕМИДА» ФИО8 (ордер № и удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Демократической Республики; гражданина РФ; имеющего средне-специальное образование; женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ООО «Автомастер» в должности слесаря-механика, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ПГТ Смолино, 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 156-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, органами предварительного расследования обвиняется в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, то есть в преступлении предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 156-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО5 и ФИО6 на территории дачного дома по адресу: 

<

адрес>, сады № ПЭМЗ, уч. 138 возник преступный умысел на убийство ФИО7

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории дачного дома по адресу: 

<

адрес>, сады № ПЭМЗ, уч. 138, действуя на почве личной неприязни к потерпевшей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде наступления смерти ФИО7 и желая их наступления, вооружился приисканным им в указанном доме неустановленным в ходе предварительного следствия ножом, используя его в качестве оружия, под надуманным предлогом ФИО1 отвел ФИО7 к гаражно-строительному кооперативу «Рассвет» 

<

адрес>, расположенного примерно в 50 метрах от дачного дома по адресу: 

<

адрес>, сады № ПЭМЗ, уч. 138, где с целью причинения смерти, умышленно нанёс данным ножом ФИО7 не менее 15 (пятнадцати) ударов в область расположения жизненно-важных органов потерпевшей, а именно в область живота, груди и шеи. После чего, ФИО1, с места преступления скрылся. 

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 ФИО7 причинены следующие телесные повреждения:

- 7 (семь) колото-резанных ран груди, в том числе 3 (три) проникающие в плевральную полость, расположенные на передней поверхности груди слева, на задней поверхности как слева, так и справа, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; 

- 1 (одна) резанная рана правой заушной области и 2 (две) резанные раны шеи с повреждением органов шеи, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; 

- 1 (одна) колото-резанная рана левой боковой стенки живота, не проникающая в брюшную полость, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель; 

- 4 (четыре) колотых раны груди, 3 (три) из которых расположены справа и 1 (одна) слева, глубиной в пределах кожи и подкожной клетчатки, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель; 

- 2 (две) ушибленные раны губ, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО7 наступила в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на открытом участке местности гаражно-строительного кооператива «Рассвет» 

<

адрес> примерно в 50 метрах от дачного дома по адресу: 

<

адрес>, сады № ПЭМЗ, уч. 138, от малокровия внутренних органов, резвившегося вследствие кровотечения из множественных ран шеи, груди и живота. Таким образом, между тяжким вредом здоровью причинённого ФИО7 и умышленными преступными действиями ФИО1 и смертью ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь. 

В судебном заседании защитник ФИО8 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, а именно в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Свою вину он полностью признал, раскаивается в содеянном, на своем оправдании не настаивает и осознает, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам не является основанием для реабилитации. 

Прокурор не возражала против заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 156-ФЗ), которое отнесено статьей 15 УК РФ к категории особо тяжкого.

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ судом не усматривается.

Согласно п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Принимая, решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого суд исходит из того, что инкриминируемое преступление совершенное подсудимым относятся к особо тяжким преступлениям, в ходе судебного разбирательства установлено, что инкриминируемое преступление подсудимым было совершено в 2000 году и к настоящему времени истекло более пятнадцати лет со дня его совершения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению его в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 156-ФЗ), производством прекратить на основании п. «г» ч.1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении отменить по вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Е.Н. Панковская