РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Пивак Ю.П., 

при секретаре Краузе Д.А.,

с участием 

представителя ответчика, истца по встречному иску по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1304/17 по иску публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску ФИО3 к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, 

установил:

НБ «Траст» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 05.09.2013 ответчик и банк заключили кредитный договор №№ о предоставлении кредита на сумму 281 978 руб. 30 коп. Истец обязательства перед ответчиком выполнил, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита перед банком исполняет ненадлежащим образом, допускает невыплату ежемесячных сумм, предусмотренных договором. В настоящее время задолженность составляет 303 148 руб. 98 коп., состоящая из основного долга с 05.09.2013 по 28.03.2014 в сумме 276 530 руб. 46 коп., процентов за пользование кредитом в период с 05.09.2013 по 28.03.2014 в сумме 26 125 руб. 91 коп., процентов за просроченный долг за период с 05.09.2013 по 28.03.2014 в сумме 492 руб. 61 коп. Просит взыскать со ФИО3 в пользу банка сумму задолженности в размере 303 148 руб. 98 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 024 руб. 69 коп.

Определением суда от 08.08.2017 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО3, в котором она просит суд расторгнуть кредитный договор от 05.09.2013 №№ заключенный между ней и НБ «Траст» (ПАО). 

Представитель истца, ответчика по встречному исковому заявлению НБ «Траст» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законном порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО3 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила. 

Представитель ответчика, истца по встречному иску по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования НБ «Траст» (ПАО) в части суммы взыскания основного долга признал, сумму процентов за пользование кредитом просил снизить в соответствии со ст.10 ГК РФ. В остальной части иска просил отказать. Поддержал встречные исковые требования. Пояснил, что согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договорам. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункты 1, 2 ст.450 ГК РФ). Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено. Между тем, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа (п.1 ст.451 ГК РФ). Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п.2 ст.451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств. На текущий момент финансовое положение ФИО3 изменилось настолько, что на момент заключения договора, если бы она могла предположить, что такое изменение произойдет, то не заключала бы кредитный договор с банком. Кроме того, досрочное истребование всей суммы задолженности без расторжения кредитного договора приведет к тому, что на остаток непогашенной задолженности будут начисляться проценты, которые ФИО3 не сможет погасить ни при каких условиях, исходя из ее финансового положения. По сути, условия договора кредитного договора стали для нее кабальными, невыполнимыми. В свою очередь, истец, не заявив требование о расторжении договора, действует недобросовестно. Восстановление нарушенных прав ФИО3, соблюдение баланса интересов обеих сторон договора в текущей ситуации возможно только с помощью расторжения договора. Кроме того, согласно п.8.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору; если клиент введет кредитора в заблуждение путем предоставления недостоверной или неполной информации; если клиент не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по любым договорам, заключенным между кредитором и клиентом и связанным с предоставлением кредитором клиенту заемных денежных средств. При выставлении требования в соответствии с настоящим пунктом кредитор и клиент осуществляют взаимодействие по погашению клиентом задолженности; в иных случаях, предусмотренных заявлением, настоящими условиями и действующим законодательством РФ; Таким образом, условиями предусмотрены те же основания, что предусмотрены гражданским законодательством для расторжения договора. А это свидетельствует об идентичности данного в Условиях понятия «требование досрочного исполнения обязательств по договору» понятию «расторжение договора» в том смысле, который ему придает ГК РФ. Просил суд расторгнуть кредитный договор от 05.09.2013 №№, заключенный между ФИО3 и НБ «Траст» (ПАО). 

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования НБ «Траст» (ПАО) подлежащими удовлетворению частично, требования встречного иска подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 05.09.2013 между ФИО4 и Национальным банком «Траст» (ПАО) был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 281 978 руб. 30 коп. на срок 48 месяцев, открытии банковского счета № и договора об открытии спецкартсчета (СКС). Размер процентов за пользование кредитом составил 39 процентов годовых.

Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, общие условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, график платежей, тарифы.

По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Кредитором обязательства перед заемщиком по договору кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №.

Согласно записи акта о заключении брака от 29.06.2013 № № ФИО1 и ФИО4 заключили брак, после заключения брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО3.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО3 перед банком составляет 303 148 руб. 98 коп., состоящая из основного долга с 05.09.2013 по 28.03.2014 в сумме 276 530 руб. 46 коп., процентов за пользование кредитом в период с 05.09.2013 по 28.03.2014 в сумме 26 125 руб. 91 коп., процентов за просроченный долг за период с 05.09.2013 по 28.03.2014 в сумме 492 руб. 61 коп. 

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита, проценты по нему не возвращены.

Из представленного суду движения по счету № № ФИО3 за период с 05.09.2013 по 24.07.2017 следует, что ФИО3 внесены в счет погашения просроченного основного долга по кредитному договору следующие суммы: 26.01.2017 – 500 руб., 20.02.2017 – 250 руб., 24.03.2017- 250 руб., 19.04.2017-250 руб., а всего 1 250 руб.

Судом учитывается, что ответчиком внесены в счет погашения просроченного основного долга по кредитному договору 1250 руб.

Таким образом сумма основного долга по кредитному договору, подлежащая взысканию с ФИО3 составляет 275 280 руб. 46 коп. (276 530 руб. 46 коп. – 1250 руб.).

Расчет общей суммы задолженности, представленный банком, суд проверил, признает его верным.

Представителем ответчика, истца по встречному иску ФИО2 заявлено о снижении процентов на основании ст. 10 ГК РФ.

Суд не находит оснований для снижения подлежащих к взысканию с ответчика процентов, поскольку заемщик с содержанием условий кредитного договора, графиком платежей ознакомлена, добровольно выразила свое согласие с ними, что удостоверено ее подписью.

Условия, предусмотренные указанным договором, ответчиком в судебном порядке не оспорены.

В результате чего, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 05.09.2013 по 28.03.2014 в размере 26125 руб. 91 коп.

Вместе с тем требование ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании процентов за просроченный долг в размере 492 руб. 61 коп., за период с 05.09.2013 по 28.03.2014, удовлетворению не подлежит, поскольку условиями кредитного договора уплата процентов за просроченный долг не предусмотрена.

Разрешая спор, суд исходит из доказанности факта заключения кредитного договора и установил, что заемщик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации допускал нарушение по кредитному обязательству, в связи с чем у кредитора возникло право требования возврата денежных средств с заемщика.

Расчет иска: 275 280 руб. 46 коп. (основной долг) + 26125 руб. 91 коп. (проценты) = 301406 руб. 37 коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6024 руб. 69 коп., уплаченные истцом по платежному поручению от 01.04.2014 № 846.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу НБ «Траст» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 05.09.2013 № № в размере 301406 руб. 37 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6024 руб. 69 коп., а всего 307431 руб. 06 коп. 

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из вышеуказанной нормы закона досудебный порядок урегулирования спора должен быть прямо установлен федеральным законом для данной категории дел или предусмотрен договором сторон.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 60), следует, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу, только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Истцом, ответчиком по встречному иску НБ «Траст» (ПАО) требования о расторжении кредитного договора не заявлялось. 

Как следует из материалов дела, ответчиком в суд подано встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора от 05.09.2013 № №. Требование о расторжении вышеуказанного договора ответчиком в адрес публичного акционерного общества НБ «ТРАСТ» не направлялось. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не соблюдены требования, предусмотренные частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно истцом по встречному иску не направлено предложение о расторжении договора, в связи с чем встречное исковое заявление ФИО3 полежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым встречные исковые требования ФИО3 к ПАО НБ «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения по основаниям абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, поскольку ФИО3 не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суд учитывает, что оставление встречного искового заявления без рассмотрения не ограничивается доступ ФИО3 к правосудию, поскольку она не лишена права на повторное обращение с тем же иском после устранения допущенных нарушений.

Представитель ответчика, истца по встречному иску по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявил, что финансовое положение ФИО3 не позволяет погасить сумму задолженности по кредитному договору без расторжения кредитного договора, поскольку без расторжения кредитного договора продолжают начисляться проценты на сумму долга. Истец, не заявив требование о расторжении договора, действует недобросовестно. Восстановление нарушенных прав ФИО3, соблюдение баланса интересов обеих сторон договора возможно только с помощью расторжения договора.

Тогда как, ухудшение финансового положения заемщика не относится к обстоятельствам, предусмотренным диспозицией ст. 451 ГК РФ в качестве оснований для расторжения кредитной сделки, при оформлении которой истец мог предполагать возможность ухудшения своего финансового положения.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении встречного иска ФИО3 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ», ИНН №, КПП №, юридический адрес: 

<

...>, задолженность по кредитному договору от 05.09.2013 № № в размере 301406 руб. 37 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6024 руб. 69 коп., а всего 307431 руб. 06 коп. 

Встречные исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.