Дело № 12-14/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Вилюйск

14 мая 2018 года

Судья Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Тихонов Е.Д., при секретаре Оленовой Л.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

*****>, 

<

*****>, 

<

*****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

*****>, 

<

*****>, 

<

*****>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в 

<

*****>, управлял транспортным средством 

<

*****> с гос. рег. знаком 

<

*****>. Уже смеркалось, был туман, из-за выхлопных газов автобуса видимость была минимальной, поэтому ехал медленно. Когда он проезжал возле школы мимо стоящего автобуса, неожиданно сзади автобуса выбежала девочка, которая ударилась о правое крыло его автомобиля. Он сразу вышел из машины и помог девочке встать, спросил где, что болит, на что она сказала, что все хорошо, повреждений нет и зашла в школу. После чего, он приехал к 

<

*****> и рассказал о произошедшем. Вместе с ней они нашли эту девочку в школе, сообщили ее родителям и показали врачам. Врачи сказали о легком ушибе бедер без вреда для здоровья. Инспектор ДПС ОГИБДД 

<

*****> приехал в 

<

*****> после 21 час. вечера и попросил показать место происшествия. ФИО1 показал место и объяснил как все произошло. Никакого умысла скрыться с места происшествия у него не было, он просто старался помочь девочке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил ее удовлетворить, пояснил, что место дорожно-транспортного происшествия он не покидал, девочка сама убежала в школу, он нашел ее примерно в 17 час., позвонил ее родителям, рекомендовал обратиться в больницу. Автомобиль стоял на месте дорожно-транспортного происшествия до 18 час., но в силу сильных морозов и низкого уровня топлива он уехал, поставил автомашину в отапливаемый гараж.

Выслушав ФИО1, изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в т.ч., немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 данных правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 03 мин. возле 

<

*****>, управляя транспортным средством 

<

*****> с гос. рег. знаком 

<

*****>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, тем самым нарушил п.2.5 ПДД.

Непосредственно факт оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия зафиксирован в протоколе 

<

*****> от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается объяснениями несовершеннолетней 

<

*****>, 

<

*****>, а также самого ФИО1 

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Вышеизложенное свидетельствует о том, что требования, предусмотренные п.2.5 Правил дорожного движения, ФИО1 выполнены не были.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены мировым судей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения.

К доводам заявителя, суд относится критически, расценивая их, как способ защиты своих прав. Утверждение в жалобе о том, что помог несовершеннолетней потерпевшей, сообщив о дорожно-транспортном происшествии родителям, показал врачам, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашло.

Данное утверждение опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в числе которых объяснения несовершеннолетней 

<

*****> и 

<

*****>, из которых усматривается, что о дорожно-транспортном происшествии сообщила родителям сама несовершеннолетняя потерпевшая, после наезда, ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, в больницу ребенка привезли родители, где ей поставили диагноз ушиб правого бедра, правой верхней конечности.

Суд не может принять во внимание показания 

<

*****> на бумажном носителе, поскольку указанное лицо не предупреждалось об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также ФИО1 не просил обеспечить участие данного свидетеля в судебном заседании, не настаивал на ее участии.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Объяснение 

<

*****> не исключают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется, так как совершенное правонарушение не является малозначительным.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение подлежит обжалованию в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.Д. Тихонов