61RS0001-01-2024-003559-97

№ 2-40/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Токарева О.А., 

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, действующего в интересах ФИО1, к ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк» о признании кредитных договор недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, действующий в интересах ФИО1, первоначально обратился в Ворошиловский районный судс иском кПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным.

Определением Ворошиловского районного суда от 12 марта 2025 года гражданские дела: № 2-40/2025 по исковому заявлению Прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, действующего в интересах ФИО1, к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным; № 2-41/2025 по исковому заявлению Прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, действующего в интересах ФИО1, к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным; № 2-42/2025 по исковому заявлению Прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, действующего в интересах ФИО1, к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным; № 2-43/2025 по исковому заявлению Прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, действующего в интересах ФИО1, к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что в ходе изучения материалов уголовного дела №, предоставленных ОП № 1 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону, было установлено следующее.

Между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» ... был заключен кредитный договор № на сумму 457954,55 руб. сроком до ....

... ФИО1 заключила c ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор № № на сумму 261 377 руб. сроком на 60 месяцев.

... между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 365907,95 руб.

... ФИО1 заключила кредитный договор № с ПАО «Совкомбанк», на сумму 60000 руб. сроком на 60 месяцев.

Также было установлено, что ... ОП № 1 СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону по материалу проверки КУСП – № от ... в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица под обманным предлогом, войдя в доверие к ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитили в период времени с 20.07.2023 года по 31.07.2023 года также денежные средства, предоставленные ФИО2 ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ..., ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № № от ..., АО «Почта Банк» по кредитному договору № от ..., ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ....

Так, из показаний потерпевшей по уголовному делу ФИО1 следует, что в период времени с ... по ... ей звонил гражданин, представившийся сотрудником Следственного комитета РО, сообщил, что ею оформлена генеральная доверенность на право управления ее банковскими счетами на лицо не известное ФИО1, с этим она согласилась, так как поверила звонившему гражданину. Далее ФИО1 давали указания в телефонном режиме, которые она выполняла. После чего, денежные средства, полученные в результате заключения названных сделок, перевести на счета с целью их сохранения, что и сделала потерпевшая.

Таким образом, ФИО1 заключала кредитные договоры, находясь в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий, а также под влиянием заблуждения, обмана.

Фактически же денежные средства были предоставлены не ФИО1, действующей под влиянием заблуждения, обмана, а неустановленному лицу, умысел которого направлен на хищение денежных средств кредитного учреждения.

ФИО1, ... года рождения, является пенсионером, и в силу возраста и состояния здоровья, юридической неграмотности, обратилась в прокуратуру Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о защите ее нарушенных прав в суде.

На основании изложенного, истец просит суд признать кредитные договоры, заключенные ФИО1: ... с ПАО «Сбербанк» №, ... с ПАО «Банк ВТБ» № №, ... с АО «Почта Банк» №, ... с ПАО «Совкомбанк» №, недействительными. 

Представители ответчиков ПАО «Банк ВТБ», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 167 ГПК РФ. 

Представитель истца помощник Прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Пенская А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ФИО3 в момент заключения спорных договоров не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам настоящего гражданского дела.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности,свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, примененияпоследствийнедействительности ничтожной сделки; признаниянедействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащитыправа; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещенияубытков; взыскания неустойки; компенсацииморального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменениясудом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотреннымизаконом.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленнымипунктами 2и3 статьи 434настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки(пункт 1 статьи 162).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влияниемнасилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влияниемобмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом,закономили добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так ине предусмотренныйзаконом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных впункте 3настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона(пункт 1 статьи 6)к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяютсяобычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности(пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любойформе, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правиламиабзаца второго пункта 1 статьи 160настоящего Кодекса.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных вабзаце первомнастоящего пункта, определяютсязакономо потребительском кредите (займе).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи(пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотреныслучаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленныхзакономили предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств. Порядок предоставления электронных средств платежа и осуществления операций с электронными средствами платежа устанавливается нормативным актом Банка России. Оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа. До заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязанинформироватьклиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа. Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления впорядке, установленном договором с клиентом. Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без добровольного согласия клиента. Оператор по переводу денежных средств обязан предоставлять клиенту документы и информацию, которые связаны с использованием клиентом его электронного средства платежа, в порядке, установленном договором. Оператор по переводу денежных средств обязан рассматривать заявления клиента, в том числе при возникновении споров, связанных с использованием клиентом его электронного средства платежа, а также предоставить клиенту возможность получать информацию о результатах рассмотрения заявлений, в том числе в письменной форме по требованию клиента, в срок, установленный договором, но не более 30 дней со дня получения таких заявлений, а также не более 60 дней со дня получения заявлений в случае использования электронного средства платежа для осуществления трансграничного перевода денежных средств. Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», предусмотрено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную впункте 5 статьи 10ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслуабзаца второго статьи 431ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленныйпунктом 1 статьи 10ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1или2 статьи 168ГК РФ).

Пунктом 8 указанного Постановления установлено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положенийстатьи 10ипунктов 1или2 статьи 168ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правиламстатьи 170ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслустатьи 153ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с пунктом 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей недействительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179ГК РФ).

В ч. 6 ст. 7 Федерального закона от21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В ч. 14 ст. 7 указанного Закона закреплено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что20.07.2023 ФИО1 лично обратилась в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: ...А, для заключения кредитного договора. Оформление кредита осуществлялось в помещении Банка с участием клиентского менеджера и с использованием служебного планшета.

Перед началом обслуживания сотрудник Банка провел идентификацию личности Клиента и проверку подлинности паспорта. Далее для подтверждения обслуживания в офисе Клиент прошел аутентификацию – на планшете сотрудника ввел код из SMS-сообщения, направленного на номер телефона Клиента 

<

***>.

После успешной идентификации и аутентификации, создана заявка на Кредит. Для подписания заявки, клиенту на номер телефона 

<

***> направлено СМС-сообщение с кодом, который необходимо было ввести на устройстве сотрудника.

Пароль подтверждения был корректно введен клиентом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так заявка на кредит была подписана клиентом простой электронной подписью.

По результатам рассмотрения заявки Банком принято положительное решение и направлено сообщение. 

Далее, Клиент ознакомился с кредитной документацией на планшете и нажал кнопку «Подтвердить». Для подписания индивидуальных условий клиенту на номер телефона 

<

***> направлено СМС-сообщение с кодом, который необходимо было ввести на устройстве сотрудника.

После корректного введения пароля в системе «Сбербанк Онлайн» индивидуальные условия подписаны ФИО1 простой электронной подписью, и банком произведено зачисление кредита на счет карты MIR-6495. 

Кроме того, судом было установлено, что ... при заключении Кредитного договора Клиентом было оформлено заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, а также поручение владельца счета на списание денежных средств со счета для оплаты комиссии банка за подключение к программе.

... в 16:12 денежные средства в сумме 54954.55 руб. списаны в счет платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика.

... ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о досрочном прекращении программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и возврате комиссии за подключение к программе добровольного страхования.

... банком произведен возврат денежных средств в сумме 54954,55 руб. на счет карты MIR-6495 и ФИО1 по собственному усмотрению распорядилась возвращенными денежными средствами.

... в 16:18 ФИО1 перевела кредитные средства с карты MIR-6495 на счет вклада «Универсальный» №, что подтверждается выпиской по счету и СМС-сообщением.

После завершения операции в отношении денежных средств начал применяться режим вклада (счета), который детально регламентирован Инструкцией Банка России от 30.06.2021 №-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)". 

Следовательно, после перевода денежных средств на счет вклада «Универсальный» № они обезличились, т.е. перестали быть кредитными и приобрели статус собственных денежных средств вкладчика, размещенных им во вклад на условиях возвратности и платности.

... в 16:20 Клиент обратился в кассу отделения Банка по адресу: ...А для снятия со вклада денежных средств наличными. 

Перед началом обслуживания сотрудник Банка провел идентификацию личности Клиента и проверку подлинности паспорта. Операция выдачи денежных средств наличными была отклонена Банком, о чем Клиенту было направлено соответствующее сообщение.

Для подтверждения операции, сотрудник Банка задал вопросы, направленные на выявление возможного мошенничества и влияния 3-х лиц в отношении Клиента: «В последнее время участились случаи мошенничества, и ваша операция отражается в системе, как операция с высоким риском. Подскажите, пожалуйста, в последнее время вам звонили с неизвестных номеров? Могли представляться сотрудниками Центрального банка, Полиции или ФСБ. Могли предлагать взять зеркальный кредит либо снять, перевести или передать деньги лично для их сохранности или для помощи в поимке преступников». Клиент ответил «НЕТ» и денежные средства были выданы клиенту.

Также согласно представленным в материалы дела документам усматривается, что за период с ... по настоящее время клиент своевременно погашает задолженность по кредитному договору №, общая сумма погашений составляет 286672 рубля 58 копеек, что подтверждает ее осведомленность и согласие на условия, предусмотренные кредитным договором.

... ФИО1 заключила c ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор № № на сумму 261 377 руб. сроком на 60 месяцев.

Согласно выписке по счету № ФИО1 осуществила снятие денежных средств в банкомате ПАО Банк ВТБ, расположенному по адресу: ....

Материалами дела установлено, что кредитный договор № V625/0055-0137597 был оформлен в офисе ОО «Купеческий» ..., расположенному по адресу: .... Кредитный договор был заключен путем его подписания с использованием Безбумажного офиса. Безбумажный офис (ББО) – технология, которая позволяет клиентам ВТБ подписывать необходимые документы в онлайн-режиме, без бумажных носителей. При обслуживании клиентов в офисе сотрудник оформляет услугу и формирует электронный документ, а клиент подтверждает операцию и подписывает все документы электронной подписью в мобильном банке. Все подписанные таким способом договоры хранятся в электронном формате и доступны пользователю в любое время в специальном разделе ВТБ-Онлайн. 

В подтверждение подписания имеется протокол цифрового подписания, где прописаны условия сделки и доверительный телефон, через который осуществлялась выдача кредита.

ФИО1 подала заявку на кредит, которая была одобрена Банком. Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций. Все операции, совершенные клиентом в ВТБ-Онлайн были подтверждены введением с его стороны 6-значного кода (код подтверждения), направленного Банком в SMS сообщении. Данный факт подтверждается выпиской SMS сообщений, направленных Банком.

Вся аутентификация клиентом в дистанционных каналах связи, а также все совершаемые им действия, фиксируются ПАО Банк ВТБ в системных протоколах по доверительному номеру 

<

***>.

Таким образом, операции были совершены, а в целях успешной аутентификации (процедуры проверки Банком соответствия указанных клиентом данных при предоставлении клиенту Дистанционного банковского обслуживания) ПАО Банк ВТБ на мобильный номер истца, указанный им при заключении Договора комплексного обслуживания, направлялись SMS-сообщение с указанием разового (сеансового) кода, который был введен ФИО1

Доказательств нарушения ПАО Банк ВТБ условий заключенных договоров, в том числе невыполнения обязанности по предоставлению достоверной информации об оказываемых услугах по использованию системы дистанционного банковского обслуживания, повлекших несанкционированное списание денежных средств, истцом не представлено.

... между ФИО1 и АО «Почта Банк» было заключено соглашение о простой электронной подписи. Предоставление Клиентом в Банк подписанной регистрационной анкеты явилось акцептом Клиента оферты Банка о заключении соглашения на условиях, указанных в регистрационной анкете и Условиях соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи.

В тот же день, ... в отделении Банка, расположенном по адресу: ... между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор № по программе «Потребительский кредит» на сумму 321999 руб. В рамках договора был открыт счет №.

Идентификация истца была проведена Банком до приема на обслуживание на основании паспорта, в соответствии с требованиями Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Положения Банка России от ... №-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». При заключении договора Клиент предоставила паспорт гражданина Российской Федерации.

Перед заключением кредитного договора истцу на номер телефона 

<

***>, указанный ею в качестве основного контактного, было направлено SMS-сообщение с кодом подтверждения, необходимым для подписания кредитного договора простой электронной подписью. После ввода соответствующего значения кода в программном обеспечении Банка происходит подписание договора. Направленный код подтверждения был введен Клиентом, что и послужило основанием для заключения договора.

Все существенные условия заключенного Договора, в том числе сумма кредитного договора, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с Клиентом в Индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях, выполненная с использованием простой электронной подписи.

Кредитный договор № был заключен в офертно-акцептном порядке, путем направления ФИО1 в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указана сумма, срок кредита, процентная ставка по кредиту, код для подтверждения.

Код подтверждения был корректно введен истцом, Индивидуальные условия договора были подписаны простой электронной подписью, после чего осуществлено зачисление денежных средств.

Таким образом, кредитный договор № был заключен на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке, в полном соответствии с требованиями закона, предусматривающими порядок заключения кредитной сделки в электронном виде.

Согласно Индивидуальным условиям Договора, сумма кредитного лимита составила 321999 руб. Индивидуальными условиями Договора предусмотрены ежемесячные платежи в размере 8463 руб., количество платежей – 60, платежи осуществляются ежемесячно до 21 числа каждого месяца, начиная с ....

Указанный кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Подписывая Индивидуальные условия, Клиент добровольно выбрала подходящие для нее условия и приняла на себя все права и обязанности, определенные Договором.

Также, согласно материалам дела установлено, что кредитный договор № был оформлен с услугой «Гарантированная ставка», комиссия за которую составила 15000 руб. и пакетом услуг «Все под контролем», комиссия по которому составила 6999 руб.

В день заключения кредитного договора, по распоряжению Клиента, подписанному простой электронной подписью, денежные средства в размере 300000 рублей были переведены на сберегательный счет истца №, открытый в рамках договора № для личного использования. Таким образом, у Банка не имелось оснований полагать, что кредитный договор был заключен помимо воли истца.

В тот же день, то есть ..., денежные средства в размере 300000 руб. были получены наличными в банкомате Банка. Операция по снятию наличных денежных средств осуществлена с использованием банковской карты №****2531, оформленной на имя ФИО1 и подтверждена вводом персонального идентификационного кода, являющегося аналогом собственноручной подписи Клиента.

В судебном заседании также было установлено и подтверждено материалами дела, что ... ФИО1 заключила кредитный договор № с ПАО «Совкомбанк», на сумму 60000 руб. сроком на 60 месяцев. Денежные средства в тот же день были сняты наличными в банкомате, что подтверждено выпиской по счету. 

По указанному Договору, открытому в рамках продукта «Карта рассрочки «Халва» 2.0» по кредитному договору № в период с ... по ... задолженность была погашена в полном объеме.

Таким образом, Заемщиком был заключен кредитный договор № на согласованных сторонами условиях в полном соответствии с законом, Заемщиком были полностью соблюдены все условия кредитного Договора и задолженность по указанному договору была полностью погашена.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ГБУ РО «Психиатрическая больница» было проведено освидетельствование подэкспертной ФИО1 на предмет наличие у нее психического расстройства и возможности понимания значения своих действий, а именно возможности понимания последствий заключения ею кредитных договоров.

Согласно заключениям судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №, 519 ФИО1 в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает. Выявленные у подэкспертной при настоящем обследовании, а также проявляемые ей на протяжении жизни характерологические особенности не нарушают способности подэкспертной адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У ФИО1 нет клинически значимого интеллектуального и когнитивного снижения и грубых нарушений памяти; нет болезненных изменений в волевой сфере, нет психотических расстройств. Как следует из материалов гражданского дела и по данным результатов настоящего психиатрического освидетельствования, у ФИО1 в период времени, относящийся к моментам заключения спорных кредитных договоров, не было признаков какого-либо психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО1 в момент заключения спорных кредитных договоров могла понимать характер своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

При настоящем обследовании ФИО1 выявлены нарушения динамики умственной работоспособности, приводящие к снижению продуктивности интеллектуально-мнестической сферы, для нее характерны такие личностные особенности, ка просоциальная личностная направленность, доброжелательность, доверие к миру с потребностью в «чувстве локтя», доверчивость, комфортность установок с приоритетом групповых норм. В привычных обстоятельствах ей свойственны высокий уровень самоконтроля, исполнительности ответственности. В субъективно сложных, нестандартных ситуациях ФИО1 склонна к реакциям растерянности, поиску поддержки и помощи. К моменту наступления исследуемых событий ФИО1 завершила выплату взятых в займы денежных средств, необходимых для проведения операции. Денежные средства занимала у знакомых, банковские кредиты не оформляла, не желая увеличения расходов на операцию за счет процентов по кредиту. Вступать в какие-либо кредитные отношения с банками не планировала. Таким образом, в юридически значимый период ФИО1 находилась в таком состоянии, которое препятствовало, при формальном понимании характера подписываемых кредитных договоров и собственных действий, осознанию их значения, последствий и возможности руководить своими действиями при совершении сделок.

В судебном заседании были допрошен эксперты: ФИО5 и ФИО6, которые подтвердили выводы, изложенные в экспертных заключениях.

Однако, несмотря на представленные заключения, суд учитывает тот факт, что истец не могла понимать значения своих действий опровергается материалами дела, а именно объяснениями самой ФИО1, данными в рамках уголовного дела №, также подтверждается, что она сама оформляла кредитные договоры в разных кредитных организациях, подписывала их, сама обналичивала денежные средства и в дальнейшем сама ими распоряжалась.

Кроме того, после заключения спорных сделок истец вносила ежемесячные платежи, погашала задолженности, закрыла кредитную задолженность по Договору с ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, соответственно, все действия ею были осуществлены осознанно и обдуманно, каких-либо противоречий, которые бы позволили сделать вывод об отклонениях в разумности поведения истца выявлено не было.

Указанные обстоятельства подтверждены полностью материалами настоящего гражданского дела, а также материалами уголовного дела №, а также пояснениями самой ФИО1 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сделки по заключению кредитных договоров с ПАО «Сбербанк» № от ..., с ПАО «Банк ВТБ» № № от ..., с АО «Почта Банк» № от ..., с ПАО «Совкомбанк» № от ..., совершены в результате непосредственных действий ФИО1 и при соблюдении сторонами действующего законодательства Российской Федерации, со стороны Банков незаконных действий, повлекших за собой заключение сделок – кредитных договоров, допущено не было, в связи с чем, правовых оснований для признания их недействительными у суда не имеется.

При этом, суд учитывает тот факт, что заблуждение в мотиве сделки не может быть основанием для признания кредитных договоров недействительными.

Более того, согласно выпискам по счетам, открытым с целью исполнения кредитных обязательств, видно, что ФИО1 производила погашение задолженности согласно условиям, установленным Договорами, таким образом признавая их правомерными и соответствующими нормам законодательства.

К тому же судом учтено, что факт возбуждения уголовного дела по заявлению ФИО1 и признания ее потерпевшей не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку согласно постановлению следователя от ... ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу по факту хищения денежных средств, а не в связи с незаконным оформлением от ее имени оспариваемых кредитных договоров. 

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, действующего в интересах ФИО1, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, действующего в интересах ФИО1, к ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк» о признании кредитных договор недействительными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Токарев 

Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2025 года