Дело № 2-510/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения в размере 867 643 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 28 144 руб. 46 коп., судебных расходов. 

В обоснование заявленного иска указал, что ДАТА между сторонами был заключен договор страхования в отношении дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Страховая стоимость по договору составила 2 378 889 руб. Страховая премия уплачена истцом в полном объеме. В соответствии с заключенным дополнительным соглашением от ДАТА страховая сумма была увеличена до 3 233 878 руб. В день заключения дополнительного соглашения истцом произведена доплата страховой премии. ДАТА произошел страховой случай – пожар, в результате которого объект страхования полностью уничтожен. Платежным поручением от ДАТА ответчик произвел страховую выплату в размере 2 151 356 руб. 27 коп. В соответствии с отчетом об оценке ООО «Конрад и К» рыночная стоимость дома по состоянию на ДАТА составляет 3 019 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 867 643 руб. 73 коп. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 124 том 2), ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 135 том 2). 

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила отзыв и дополнительный отзыв по иску. 

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

По правилам ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Судом при рассмотрении спора установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 124-125, 145 том 1) 

ДАТА между истцом и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования, в соответствии с которым объект страхования - жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, страховой стоимостью 2 378 889 руб., застрахован по рискам: пожар, аварии систем, стихийное бедствие, проникновение воды из соседних (чужих) помещений, ПДТЛ, падение летательных и иных предметов, взрыв на срок с ДАТА по ДАТА.

В подтверждение обстоятельств заключения договора страхования ответчиком выдан страховой полис НОМЕР (л.д. 132 том 1).

В полисе отражены особые условия страхования: выплата страхового возмещения осуществляется в размере той части ущерба, в какой страховая сумма составляет пропорцию по отношению к действительной стоимости объекта страхования (применяется норма об уменьшении суммы выплат, установленная в абз. 1 ст. 949 ГК РФ). Жилой дом (таунхаус) принимается на страхование без отделки. 

Страховая сумма по договору составляет 2 378 889 руб.

Страхования премия в размере 20 458 руб. оплачена истцом единовременно наличным платежом при заключении договора страхования (л.д. 45 том 1)

В дальнейшем, ДАТА между сторонами было заключено дополнительное соглашение НОМЕР к полису НОМЕР от ДАТА (л.д. 133 том 1), в соответствии с которым в связи с произведенным капитальным ремонтом в ДАТА страховая сумма изменена на сумму 3 233 878 руб. В связи с изменением существенных условий страхования страхователь обязан оплатить дополнительную страховую премию в размере 5 000 руб. 

Доплата страховой премии осуществлена истцом ДАТА (л.д. 46 том 1).

Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования, около ... часов ... минут ДАТА наступил страховой случай – пожар в доме НОМЕР по АДРЕС (л.д. 54-118 том 1). 

ДАТА истец обратился к соответчику с заявлением на страховую выплату по имуществу физических лиц.

Ответчиком ДАТА утверждены Правила № 100 добровольного страхования имущества граждан (л.д. 31-36 том 1).

Пунктом 12.7.1 Правил предусмотрено, что размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу, определяется для недвижимого имущества при полной гибели застрахованного имуществ – в размере действительной стоимости, определенной в соответствии с п. 5.5 Правил, с учетом износа и за вычетом имеющихся остатков, годных для использования по назначению или к реализации, но не более страховой суммы утраченного (погибшего), недостающего имущества. 

Согласно п. 12.14 Правил после поступления страховщику от страхователя уведомления о событии, имеющем признаки страхового случая, страховщик определяет перечень требуемых документов.

Пунктом 12.17 Правил установлено, что решение о признании либо не признании факта причинения ущерба застрахованному имуществу страховым случаем принимается страховщиком в течение 10 рабочих дней со дня получения страховщиком от страхователя последнего из требуемых документов, указанных в Перечне, либо получения заключения независимой экспертизы, если такая экспертиза проводилась в соответствии с п. 12.15 Правил.

Принятие страховщиком решения о признании страхового случая и производстве страховой выплаты оформляется страховым актом (п 12.18 Правил).

Согласно п. 12.20 Правил страховая выплата производится в течение 5 рабочих дней после утверждения страхового акта. 

Документы в полном объеме представлены истцом ДАТА. 

ДАТА произведен осмотр имущества. 

Между тем, страховой акт составлен ответчиком только ДАТА (л.д. 130 том 1), страховая выплата произведена ДАТА в сумме 2 151 356 руб. 27 коп. (л.д. 131 том 1).

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 28 144 руб. 46 коп.

Обращаясь в суд с иском истец представил отчет ООО «Кондор и К» НОМЕР, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на дату уничтожения пожаром (на ДАТА) составляет 3 019 000 руб. (л.. 9-25 том 1).

Рыночная стоимость объекта страхования согласно отчету ниже страховой суммы 3 233 878 руб., указанной в дополнительном соглашении к договору страхования.

В силу ч.2 ст. 947 Гражданского кодекса РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно ст. 948 Гражданского кодекса РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Из материалов дела следует, что оценка действительной стоимости объекта страхования при заключении ДАТА дополнительного соглашения к договору страхования ответчиком не производилась.

В свою очередь страхователем не был представлен в САО «ВСК» ни один документ, подтверждающий фактическое выполнение на объекте капитального ремонта в 2017 году, позволяющего увеличить страховую сумму до 3 233 878 руб.

Не были представлены соответствующие документы и суду при разрешении вопроса о страховой сумме объекта страхования.

Представленный стороной истца отчет ООО «Кондор и К» НОМЕР о рыночной стоимости объекта страхования на момент пожара также не соответствует страховой сумме по договору. 

В этой связи, учитывая наличие спора о страховой сумме, определением Миасского городского суда Челябинской области от 22 марта 2019 года была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) Какова действительная стоимость имущества – дома, расположенного по адресу: АДРЕС по состоянию на ДАТА и на ДАТА исходя из технической характеристики объекта оценки?

2) Имеются ли годные остатки дома, расположенного по адресу: АДРЕС по результатам пожара, произошедшего ДАТА? Если имеются, то какова их стоимость? 

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Техническая экспертиза и оценка» 454080, 

<

...>.

Согласно заключению эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка» № 2-1478-19 (л.д. 1-117 том 2) действительная стоимость имущества – дома, расположенного по адресу: АДРЕС по состоянию на ДАТА составляет 2 257 270 руб. Стоимость годных остатков дома по результатам пожара, произошедшего ДАТА с учетом износа составляет 17 605 руб. 

Заключение судебной экспертиза сторонами не оспорено, принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание пункт 12.7.1 Правил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере 88 308 руб. 73 коп. (2 257 270 руб. – 17 605 руб. - 2 151 356 руб. 27 коп.).

В остальной части исковые требования истца о взыскании страховой суммы удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Из материалов дела следует, что ДАТА истец запрашивал у ответчика расчет страхового возмещения (л.д. 41 оборот, л.д. 45 том 1), ДАТА истец обращался к ответчику с претензией относительно сроков и размера выплаты страхового возмещения (л.д. 26-29, 37 том 1), ДАТА приглашал представителя ответчика на осмотр в рамках проводимой независимой оценки, ответчик получил и приобщил к материалам выплатного дела акта осмотра от ДАТА, после подачи искового заявления, равно как и после проведенной по делу судебной экспертизы действий, направленных на надлежащее исполнение договора страхования не предпринял, указанные в претензии требования потребителя как в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, так и в части доплаты страхового возмещения не рассмотрел и не удовлетворил. 

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были исполнены требования потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в установленном законом размере 58 226 руб. 59 коп.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец ФИО1 как потребитель был освобожден от уплаты госпошлины. 

Между тем истцом уплачена госпошлина в размере 12 258 руб. (л.д. 122, 123 том 1).

Цена иска составляет 895 788 руб. 19 коп. Сумма удовлетворенных исковых требований - 116 453 руб. 19 коп. Исковые требования удовлетворены частично в размере 13,00% от полной цены иска.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1580 руб. 53 коп., а излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 10 677 руб. 47 коп. подлежит возврату ФИО1 из местного бюджета в установленном законом порядке.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оценке имущества в размере 10 000 руб. Данные расходы на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает относимыми судебными расходами, необходимыми для определения цены иска. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг по оценке в размере 1 300 руб.

Как следует из материалов дела ответчиком понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25 000 руб. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика следует взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 750 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 88 308 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 28 144 руб. 46 коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 58 226 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1580 руб. 53 коп., расходы по оплате услуг по оценке в размере 1 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» - отказать.

Взыскать ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 750 руб. 

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 10 677 руб. 47 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд. 

Председательствующий