ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 04 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО4 – лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, 

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2017 года, которым:

ФИО4, дата рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей с конфискацией изъятых предметов административного правонарушения;

постановлено конфисковать и уничтожить спиртосодержащую жидкость в ... пластиковых емкостях объемом 5 литров каждая, водку «...» в количестве ... бутылок объемом 0,5 литра каждая, изъятые 19 декабря 2016 года, 

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей с конфискацией изъятых предметов административного правонарушения; постановлено конфисковать и уничтожить спиртосодержащую жидкость в ... пластиковых емкостях объемом 5 литров каждая, водку «...» в количестве ... бутылок объемом 0,5 литра каждая, изъятые 19 декабря 2016 года. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан на постановление судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2017 года ФИО4 просит его отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку за те же действия в отношении него возбуждено уголовное дело, изъятые 19 декабря 2016 года и 27 апреля 2017 года предметы вернуть.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ, рассматривается судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. 

В остальных случаях, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. 

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения производства по делу имели место 19 декабря 2016 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: ..., куда ФИО4 на своей автомашине ..., гос.рег.знак ..., привез и продал водку «...», объемом 0,5 литра в количестве ... бутылок и ... пластиковые канистры спирта, объемом 5 литров каждая за 3100 рублей, был задержан во дворе дома. 

19 декабря 2016 года проведен осмотр автомашины ..., гос.рег.знак ..., обнаружена и изъята алкогольная и спиртосодержащая продукция (л.д.12-15), в этот же день проведен осмотр места происшествия – гараж №... Гаражного кооператива «...», где изъято ... коробки спиртосодержащей жидкости в таре объемом 5 литров в количестве ... штук (л.д.16-18), осмотр места происшествия – гараж №... Гаражного кооператива «...», где изъято ... коробок по ... бутылки спирта в каждой объемом 5 литров каждая, всего ... бутылок (л.д.19-21), опрошен ФИО4 (л.д.69), обследовано жилое помещение по адрес, где проживает ФИО4 (л.д.53-55), 20 декабря 2016 года опрошены ФИО1., ФИО2., ФИО3. (л.д.67,70-71,72-73), иные процессуальные действия не проводились.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД РФ по г.Сибай от дата 2017 года в отношении ФИО4, в том числе за действия от 19 декабря 2016 года, возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 171.1 УК РФ (л.д.8).

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД РФ по г.Сибай от 9 августа 2017 года из материалов уголовного дела №... выделены в отдельное производство материалы по факту изъятия у ФИО4 ... емкостей со спиртосодержащей жидкостью, содержащие сведения об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ (л.д.6-7).

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования должностным лицом органа надзора вынесено 23 августа 2017 года, его проведение обосновано необходимостью приобщения результатов пищевого исследования, установления обстоятельств приобретения ФИО4 спиртосодержащей жидкости, приобщения к материалу проверки документов, касающихся изъятой спиртосодержащей продукции (л.д.28-29),

06 октября 2017 года в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 КоАП РФ (л.д.2).

Между тем, требования частей 3, 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ при проведении административного расследования не выполнены. Никакие процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, с момента вынесения определения о проведении по делу административного расследования до составления протокола об административном правонарушении не выполнялись, дело 09 октября 2017 года передано на рассмотрение в Сибайский городской суд Республики Башкортостан (л.д.1).

Сведения о выполнении всех процессуальных требований, установленных статьей 28.7 КоАП РФ, выполнение которых требуется в случае осуществления административного расследования, отсутствуют.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья городского суда при подготовке дела к рассмотрению вправе решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

По настоящему делу имеются основания считать, что процессуальный документ о проведении по делу административного расследования вынесен формально, с целью изменения подсудности рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства оставлены без внимания судьи городского суда при принятии дела в производство и вынесении постановления о назначении наказания лицу по делу об административном правонарушении, которое подсудно мировому судье. 

Таким образом, оснований, указанных в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, при наличии которых дело в отношении ФИО4 может быть рассмотрено городским судом, не имеется, его право на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено, нарушено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление в отношении ФИО4 вынесено с нарушением подсудности и подлежит отмене. 

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение мировому судье по месту его совершения адрес. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении следует проверить доводы заявителя о наличии оснований для прекращения производства по делу по пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении от 06 октября 2017 года и постановления старшего дознавателя ОД ОМВД РФ по г.Сибай от дата 2017 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 следует, что ему вменены одни и те же действия по одному и тому же факту от 19 декабря 2016 года.

Вместе с тем, вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования могут явиться препятствием для вынесения приговора.

Следует также отметить, что основанием для выделения постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД РФ по г.Сибай от дата 2017 года из материалов уголовного дела №... явились иные сведения, содержащие признаки административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 отменить. 

Передать дело на рассмотрение мировому судье судебного участка по г.Сибай Республики Башкортостан по месту совершения правонарушения, о чем сообщить ФИО4, ОМВД России по г.Сибай.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Кутлубаев А.А.

дело №...