66RS0021-01-2018-000959-20

Дело №1-153/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 8 ноября 2018 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Васильева В.В. 

при секретаре Максимовой Д.С. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Богдановичского городского прокурора Вяцковой Н.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Аксентьевой Л.И. 

потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним профессиональным образованием, работающего грузчиком в 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по 

<

адрес>, под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом Свердловской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «а, в», 158 ч.2 п. «а», 69 ч.2 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержание 10% из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а, б», 166 ч.2 п. «а», 167 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области по ст. 158 ч.1, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в Богдановичском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 03 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился на 1 километре автодороги подъезда к 

<

адрес> от автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес>. В указанное время у ФИО1 возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки Хафей HFJ7100E3, регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, стоящим на обочине указанной дороги, с целью покататься. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю и открыв водительскую дверь, не причиняя физической боли, вытащил из салона автомобиля находящегося в водительском кресле Ф.И.О. 1, тем самым лишив Ф.И.О. 1 возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению. После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение транспортным средством, сел за руль данного автомобиля. В это время ФИО1, увидел ключи в замке зажигания и, осознавая, что данный автомобиль ему не принадлежит, и владелец Потерпевший №1 управлять своим автомобилем ему не разрешала и не доверяла, а так же Ф.И.О. 1 лишен им возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению, действуя умышленно, привел автомобиль в движение, и управляя данным автомобилем, с места преступления скрылся. В последствии автомобиль марки Хафей HFJ7100E3, регистрационный знак №, был обнаружен на железнодорожном переезде, расположенном на 1917 километре Свердловской железной дороги в Богдановичском районе Свердловской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено в присутствии защитника, основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого, адвокат Аксентьева Л.И., ходатайство ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Также суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами, и суд его действия квалифицирует по ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО1 и полное признание им своей вины в совершении преступления. 

ФИО1 имеет постоянное место работы, характеризуется в быту и по месту работы положительно, наличие заболеваний отрицает. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так факт нахождения в состоянии опьянения при совершении преступления признает и подсудимый, и что, по мнению суда, послужило одной из причин совершения им преступления. 

В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п.«а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, и наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы реально. 

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, а также изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. 

При назначении наказания необходимо учесть требования ст. 62 ч.5 УК РФ – рассмотрение уголовного дела в особом порядке, оснований для применения требований ст. 62 ч.1 УК РФ, не имеется. 

Также суд учитывая, что ранее ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений и отбывал наказание в местах лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного настоящим приговором, и, учитывая риск его побега, считает необходимым избрать в отношение ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства: ключ от замка зажигания от автомобиля Хафей, регистрационный знак 

<

***>, брелок от сигнализации, передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; автомобиль марки Хафей, регистрационный знак 

<

***>, ранее переданный по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Васильев В.В.