дело № 2-775/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 3 июля 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при секретаре судебного заседания Шеховцовой Е.Ю.,

с участием: истца ФИО3, её представителя ФИО4, представителей ответчицы ФИО5 - ФИО15, ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о понуждении к надлежащему исполнению обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о понуждении к надлежащему исполнению обязательства.

В своем заявлении ФИО2 ссылается на следующие обстоятельства. Истец заключила с ответчицей соглашение по вопросу наследственного имущества. ФИО1 является наследницей по завещанию после смерти матери 7/8 долей, а ФИО2 является собственницей 1/8 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решением Славянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья ФИО6 признана недееспособной, ФИО2 была назначена опекуном ФИО6 и с того времени осуществляла полный уход за матерью и обеспечивала ее содержание. ДД.ММ.ГГГГ в исполнение ранее достигнутой договоренности, ФИО2 с сестрой ФИО1 в присутствии свидетелей заключили соглашение о нижеследующим: ФИО2 обязалась осуществлять уход и обеспечивать содержание матери ФИО6 до ее смерти. ФИО1 обязалась после открытия и оформления наследства по завещанию подарить долю матери (в жилом доме полностью и часть земельного участка в размере 437 кв.метра), полученную по наследству, своей сестре ФИО2, за то что она осуществляла уход за матерью до ее смерти. На протяжении 4 лет ФИО2 осуществляла уход за матерью. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, была похоронена за счет денежных средств истца. После смерти матери ФИО2 обратилась к сестре ФИО1 с вопросом об оформлении наследства на ее имя и дальнейшего переоформления недвижимости на имя ФИО2 ФИО1 отказалась от исполнения условий заключенного соглашения. Считает односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, так как соглашение было подписано добровольно, при этом ФИО2 уже выполнила условия соглашения со своей стороны. Кроме того, ФИО2 вложила в ремонт дома денежные средства в размере 300000 рублей, которые ей дал брат за то, что она ухаживала за матерью, а также и свои денежные средства, благоустраивая проживание матери и свое проживание в доме, чем в значительной степени улучшила состояние домовладения. Просит понудить ФИО1 к надлежащему исполнению обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и понудить ее оформить договор дарения 7/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 59,6 кв.метра, расположенный по адресу: 

<

адрес> и 437 кв.метра земельного участка, расположенного по этому же адресу с ФИО2

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО7 настаивали на удовлетворении иска по изложенным в заявлении доводам. ФИО2 дополнила, что с её стороны условия соглашения выполнены, она ухаживала за мамой до самой смерти, брат отдал ей деньги за долю своего имущества, на эти деньги и свои личные средства ФИО2 сделала капитальный ремонт в доме. Раньше дом был практически не пригоден для проживания, ремонт делался основательный, поскольку ФИО2 была уверена, что делает его для себя, так как не сомневалась в том, что сестра выполнит условия соглашения. Раньше договор дарения не был оформлен, поскольку ФИО1 постоянно ссылалась на нехватку денежных средств, обещала позже всё оформить.

Представители ФИО1 - ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснили, что дарение это добровольная сделка, никто не может понудить ФИО1 к её совершению. На момент заключения соглашения ответчица возможно и собиралась выполнить его условия, но на данный момент не желает оформлять договор дарения. Считали, что подписанное соглашение не имеет юридической силы. Кроме того полагали, что ФИО2 давно пропустила срок исковой давности, так как с момента подписания соглашения прошло уже 6,5 лет и за это время истцом не принималось никаких мер к исполнению условий соглашения.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что знакома с истцом, вместе работали с 2007 года. Из разговоров с ФИО2 свидетелю было известно, что истец одна ухаживала за больной матерью, свидетель бывала в доме ФИО2, может пояснить, что мама истца была в очень тяжелом состоянии. До ремонта свидетель в доме не бывала, знала только со слов ФИО2 о том, что она делает в доме ремонт и о том, что у них с сестрой есть договор о том, что ФИО2 останется дом, а ФИО1 - земельный участок.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что дружит с ФИО2 50 лет. Свидетелю известно, что ещё при жизни ФИО6 истец с ответчицей договорились о том, что ФИО1 отпишет дом, наследницей которого она является по завещанию, на имя ФИО2 за то, что она ухаживала за мамой. Свидетель присутствовала при подписании соглашения, которое пописывалось добровольно по обоюдной договорённости. Дом был практически не пригоден для проживания, ФИО2 отремонтировала дом за свой счёт. Брат отдал ФИО2 часть денег, вырученных от продажи наследственного дома, за то, что истица сама ухаживала за мамой.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что знакома с истицей и ответчицей, раньше жила напротив ФИО2, с ФИО1 вместе работали. Часто приходила в гости к ФИО2, видела, что она сама ухаживает за больной мамой. Свидетелю известно, что с братом у ФИО2 была договорённость о том, что он даст её деньги за то, что она ухаживает за мамой. Свидетелю было известно, что между сёстрами было соглашение о том, что после смерти матери дом останется ФИО2, поскольку она за ней ухаживала.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что знакома с истицей и ответчицей с 1985 года. Свидетелю известно, что ФИО2 и ФИО1 заключили соглашение о том, что после смерти мамы дом будет принадлежать ФИО2, поскольку она сама ухаживает за мамой, лично подписывала указанное соглашение. ФИО2 очень хорошо ухаживала за больной матерью, ФИО1 в уходе не помогала, похороны не организовывала. ФИО2 сделала в доме капитальный ремонт.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она консультировала ФИО2 и ФИО1 по вопросу заключения договора дарения, предложила им написать соглашение, но разъяснила, что написанное соглашение о дарении имущества не будет иметь юридической силы, а лишь будет являться письменным доказательством.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 на основании решения Славянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей 1/8 доли дома с хозпостройками и 1/8 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей 7/8 долей в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 написала завещание 

<

адрес>, в соответствии с которым завещала всё своё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, ФИО1, завещание заверено нотариусом, зарегистрировано в реестре за №.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём выдано свидетельство о смерти IV-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО14 подписано соглашение, из которого следует, что ФИО17 обязуется осуществлять полный уход и обеспечивать содержание своей матери ФИО6 до её смерти. ФИО1 обязуется после открытия и оформления наследства по завещанию подарить долю матери (в жилом доме полностью и части земельного участка размером 437 кв.м.), полученную по наследству, своей сестре ФИО2 за то, что она осуществляла уход за матерью до её смерти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что договор дарения между сторонами не заключался, в данном случае было составлено соглашение, из которого следует, что ответчик обязуется после открытия и оформления наследства по завещанию подарить долю матери (в жилом доме полностью и части земельного участка размером 437 кв.м.), полученную по наследству своей сестре ФИО2 за то, что она осуществляла уход за матерью до её смерти.

Согласно ст. 572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

При этом из соглашения не следует, что сторонами были согласованы существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи имущества и согласие истца получить в дар от ответчика долю в праве собственности на домовладение и земельный участок.

Кроме того договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Согласно п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества, заключенный до ДД.ММ.ГГГГ подлежит государственной регистрации, и в соответствии со 

<

адрес> кодекса Российской Федерации вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на сделке, момент заключения которой связан с ее государственной регистрацией, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Отсутствие государственной регистрации договора дарения означает, что договор является незаключенным и не порождает правовых последствий в виде перехода права собственности на даримое имущество от дарителя к одаряемому.

Принимая во внимание, что для заключения договора дарения обязательны воля и согласие двух сторон договора: дарителя на передачу объекта дарения и одаряемого на принятие этого объекта, то не обращение с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права, свидетельствует об отсутствии у ответчика воли на совершение сделки по дарению принадлежащего ей имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленное истцом соглашение о намерении подарить свою долю в праве на недвижимое имущество, не может быть признано договором обещания дарения, поскольку оно не содержит паспортных данных дарителя и одаряемого, указания на правоустанавливающий документ, на основании которого даритель владеет имуществом, точных данных о предмете дарения (этажность, общая и жилая площадь, кадастровый номер земельного участка и домовладения), ссылки на совершение государственной регистрации перехода права собственности, а также на то, что одаряемое лицо становится собственником имущества только после ее совершения. Кроме того, на момент подписания соглашения ответчик не являлась собственником имущества, которое в будущем обещала подарить. Помимо этого, при совершении сделки дарения (обещания дарения) недопустимо порождение каких-либо обязательств одаряемого. Основным свойством договора дарения является его безвозмездность, т.е. наличие имущественного предоставления только одной стороны - дарителя. Т.е. договор дарения является односторонним, поскольку у одаряемого не возникает каких-либо обязанностей, вытекающих непосредственно из договора. 

Фактически истцом заявлено требование об обязании ответчика исполнить обязательство, которое должно быть исполнено в виде понуждения к дарению имущества.

С учетом вышеизложенного, а также того факта, что законом не предусмотрено понуждение собственника подарить свое имущество, в том числе и в судебном порядке против воли собственника, а оснований признать заключенное между сторонами соглашение договором обещания дарения недвижимого имущества, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о понуждении к надлежащему исполнению обязательства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.