П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Дело № 58RS0002-01-2020-000009-35

(производство № 5-2/2020)

442600

Пензенская область, 

г.Спасск, 

площадь Советская, д.6 

дата вынесения 

15 января 2020 года

Судья Спасского районного суда Пензенской области Артамонова Г.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила иные насильственные причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

12 января 2020 года, в 00 часов 10 минут, ФИО1, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, совершила иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, а именно, находясь напротив дома № 14 на площади Советская г.Спасска Пензенской области, ударила один раз кулаком в область лица (правого глаза) Потерпевший №1, причинив ей тем самым физическую боль, которые не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. совершила нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По делу было проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, заявила, что в защитнике не нуждается, объяснила, что 12 января 2020 гола, в 00 часов 10 минут с подругой ФИО5 находились около магазина «Связной» на площади Советская г.Спасска, где ук ним подошел знакомый ФИО7, попросил поговорить с находившейся в его автомашине Потерпевший №1, чтобы та вышла из его автомашины, поскольку на его просьбы она не реагировала. Они подошли к автомашине, где на переднем пассажирском сиденье сидела Потерпевший №1, которую ФИО5 попросила выйти из машины, сообщив, что ФИО7 её никуда не повезет. На что Потерпевший №1 отказалась, сказала, что таким тоном будет разговаривать со своей матерью. У них была словесная перепалка, в ходе которой ФИО5 и Потерпевший №1 вцепились друг другу в волосы. Она стала их разнимать и нечаянно ударила Потерпевший №1 кулаком в область глаза, отчего Потерпевший №1 потеряла контактную глазную линзу. О случившемся сожалеет. Она извинилась перед Потерпевший №1 за нанесенный удар, она согласна выплатить Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, о чем они договорились в добровольном порядке. Является студенткой дневного отделения колледжа, доходов не имеет, находится на иждивении родителей.

Кроме самопризнания, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду дала объяснения, аналогичные объяснениям ФИО1, дополнив, что при предъявлении к ней требования со стороны ФИО1 и ФИО5 покинуть автомашину ФИО7, они разговаривали обоюдно на повышенных тонах, в ходе чего ФИО5 и она вцепились друг другу за волосы. ФИО5 и ФИО1 были выпивши, выражались в её адрес нецензурной бранью. В ходе этой ссоры ФИО1 ударила её кулаком в правый глаз, отчего она испытала острую физическую боль, потеряла контактную линзу. К ФИО5 претензий не имеет. В тот же день обратилась с заявлением в полицию о привлечении ФИО1 к ответственности за причиненный удар. В полиции ей давали направление на медицинскую экспертизу в Нижнеломовскую МРБ., от которой она отказалась, поскольку телесных повреждений на лице не было. На следующий день она обращалась к врачу-окулисту в Спасскую участковую больницу, в ходе чего повреждений глаза и ухудшения зрения не установлено. ФИО1 перед ней извинилась за случившееся. Она и ФИО1 договорились в добровольном порядке, что ФИО1 ей возместит причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердила доводы ФИО1, дала аналогичные объяснения. 

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 15 января 2020г. серии 58 УВ № 551994 (л.д.1);

заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 12 января 2020г. на имя начальника ОтдМВД России по Спасскому району, где она просит привлечь к ответственности девушку по имени ФИО2, которая 12 января 2020г., в 00 часов 10 минут, на площади Советская г.Спасска ударила её кулаком в область правого глаза, причинив физическую боль (л.д.6);

письменными объяснениями от 12 января 2019г. потерпевшей Потерпевший №1, правонарушителя ФИО1, свидетеля ФИО5, где они излагают аналогичные обстоятельства, что и в настоящем судебном заседании, в протоколе об административном правонарушении (л.д.10-11,12,13);

письменным объяснением ФИО7 от 12 января 2020г., где он подтверждает, что в тот день, после дискотеки в РДК к нему автомобиль на площади Советская г.Спасска села Потерпевший №1, и на его требования выйти из машины, поскольку он её никуда не повезет, отказалась. Он попросил знакомых девушек ФИО1 и ФИО5 поговорить с Потерпевший №1, в ходе этого разговора девушки разговаривали на повышенных тонах, Потерпевший №1 и ФИО5 вцепились друг другу за волосы, в ходе чего ФИО1 их разнимала и нанесла удар (л.д.14);

письменным объяснением врача–офтальмолога Спасской участковой больницы ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ» ФИО8 от 14 января 2020г., из которого видно, что к ней на прием 13 января 2020 года обращалась Потерпевший №1 после нанесенного удара в глаз. Телесных повреждений у неё на лице не было, уровень зрения не изменился (л.д.15);

выпиской из амбулаторной медицинской карты Потерпевший №1, согласно которой подтверждается факт её обращения 13 января 2020 года к врачу-офтальмологу (л.д.16). 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Конфликт между ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 возник в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений.

К причинению иных насильственных действий суд относит нанесение ФИО1 одного удара кулаком в область правого глаза потерпевшей Потерпевший №1, который причинен из неприязни, причинил ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно наказуемого деяния.

В действиях ФИО1 отсутствует уголовно наказуемое деяние по ст.116 УК РФ. В течение года она к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалась.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая по месту учеты в колледже характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым относит признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельствам не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает, что материальное положение ФИО1, которая обучается на дневном отделении колледжа, самостоятельного стабильного заработка и дохода не имеет. 

Санкция статьи, предусматривает административные наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

С учетом личности, изложенных обстоятельств содеянного, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

руководствуясь ст.3.5, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11, ст.32.8 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

За совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Получатель штрафа (взыскатель):

УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) 

ИНН 

<

***> 

КПП 583601001 

БИК 045655001 

р/с 

<

***> 

ОКТМО 56606000, 

КБК 188 116 01061 01 0101 140

УИН 18880358201245519947 

Назначение платежа – штраф (протокол об административном правонарушении 58 УВ № 551994 от 15 января 2020г. в отношении ФИО1.

Взыскатель: Управление МВД России по Пензенской области, адрес: 440009, 

<

...>.

Должник: ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1, частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенный административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, о чем представить в суд документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа. 

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд. 

Председательствующий : - П/П

Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2020 года.

Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2020 года.

Председательствующий : - П/П