дело 12-349/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской области «4» декабря 2019 года 

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П. с участием ФИО1 ФИО3, в открытом судебном заседании, рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление инспектора дорожно-патрульной службы 5 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа 1000 рублей 

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора дорожно-патрульной службы 5 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде штрафа. 

ФИО1 в жалобе сообщил, что с постановлением не согласен, он выехал на перекресток на дополнительный сигнал (разрешающий) светофора, после выезда на перекресток движение его автомобиля остановил грузовой автомобиль, который не смог выполнить маневр разворота, создав аварийную ситуацию. По этой причине он остановил свой автомобиль на перекрестке и завершил маневр уже на запрещающий сигнал светофора, после чего его остановили инспектора ГИБДД, предлагает отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 в судебном заседании подтвердил доводы жалобы, сообщил, что вынужденно остановился на перекрестке из-за грузового автомобиля, который пытался развернуться. 

Представитель 5 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области вызывался в суд, истребовалась видеозапись, однако представитель не явился, видеозапись в суд не поступила. 

Судом исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

-протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.12. ч. 1 КоАП РФ, в протоколе сведения, что к протоколу прилагается видеозапись, однако в материалах дела ее нет, 

-постановление в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

-объяснения ФИО1, рапорта инспектора ДПС, проект организации дорожного движения, дислокация расположения дорожных знаков на месте происшествия.

Таким образом ФИО1 вменяется совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Как следует из ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

По ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что материалы дела представлены не в полном объеме, поскольку в протоколе об административном правонарушении есть сведения о наличии видеозаписи, однако в деле видеозаписи нет, по запросу суда видеозапись не представлена. Установленные существенные процессуальные нарушения, не позволяют суду принять законное и обоснованное решение. На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, следует отменить постановление постановление инспектора дорожно-патрульной службы 5 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дальнейшее движение по делу невозможно, сроки давности истекли, производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица 5 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО4 по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей, - отменить, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности. 

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии в Московский областной суд, через Щелковский городской суд. 

Судья: Александров А.П.