№ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,

адвоката Заякина С.Г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Ратеговой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; кассационного определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; кассационного определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 9 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; кассационного определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 12 лет 11 месяцев лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 2 года 4 месяца 11 дней; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев 7 дней;

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в частном доме по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №4.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в указанном доме, воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №4 бензопилу «

<

данные изъяты>», стоимостью 6500 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

2) В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в указанной квартире, воспользовался тем, что за его действиями не наблюдают и не смогут их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. 

В последующем похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

3) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший № 3

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что в за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Потерпевший № 3, а именно, ноутбук «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством, стоимостью 5000 рублей, проводную компьютерную клавиатуру и компьютерные наушники, материальной ценности не представляющие.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 3 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

4) ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ФИО1, находясь в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №2, решил совершить кражу его имущества с незаконным проникновением в его жилище – комнату указанной квартиры.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к двери комнаты Потерпевший №2, после чего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, применив физическую силу, выбил ногой запертую дверь комнаты Потерпевший №2, таким образом незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно похитил, сложив в найденную тут же хозяйственную сумку имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: монитор «

<

данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей; системный блок «

<

данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей; наушники с встроенной гарнитурой, стоимостью 1000 рублей; компьютерную мышь, стоимостью 1000 рублей; три внешних жестких диска, объемом по 1 терабайту, стоимостью 1 штуки 2000 рублей, на общую сумму 6000 рублей; наручные часы «

<

данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей; складной многофункциональный нож «

<

данные изъяты>», стоимостью 16000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 43 000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 судом разъяснены и ему понятны.

Адвокат и прокурор поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший № 3, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, на исковых требованиях настаивали.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией небольшой, средней тяжести и тяжкого преступления, и данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

<

данные изъяты>

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явок с повинной ФИО1 не имеется, поскольку написаны они после его задержания, когда фактические обстоятельства уже были известны органу предварительного расследования. Вместе с тем, факт написания явок с повинной следует признать как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснил, что нахождение его в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения не явилось причиной их совершения, поскольку он и не находясь в таком состоянии, совершил преступления. 

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО1, суд считает, что назначение более мягкого наказания, а равно применение ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима. 

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 на сумму 15000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 43000 рублей, Потерпевший № 3 на сумму 5000 рублей, Потерпевший №4 на сумму 6500 рублей подлежат удовлетворению. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу: Потерпевший №1 - 15000 рублей, Потерпевший №2 - 43000 рублей, Потерпевший № 3 - 5000 рублей, Потерпевший №4 - 6500 рублей. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу: Потерпевший №1 - 15000 рублей, Потерпевший №2 - 43000 рублей, Потерпевший № 3 - 5000 рублей, Потерпевший №4 - 6500 рублей. 

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В.Чернышева