УИД 55RS0002-01-2025-001188-48 Дело № 5-260/2025 

Куйбышевский районный суд г. Омска

644070, г. Омск ул. Лермонтова, д. 61, тел. 53-13-81, факс 53-25-09,

адрес официального сайта суда kuybcourt.sudrf.ru,

адрес электронной почты kuybcourt.oms@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Середнева Дениса Викторовича, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куйбышевского районного суда г. Омска по адресу 

<

...>, зал № 116, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу г

<

адрес>, личность которого удостоверена паспортом №

установил:

04.10.2024 в 16:30 час ФИО1, управляя автомобилем «Рено», г.р.з. №, у строения № 30 по ул. 2-я Солнечная в г. Омске, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу движущемуся по ул. 2-я Солнечная со стороны ул. Лукашевича в направлении ул. Волгоградская автомобилю «Лада», г.р.з. №, под управлением ФИО12., в результате ДТП телесные повреждения получили пассажиры автомобиля «Лада» ФИО13 ФИО14 причинившие согласно заключениям БУЗОО БСМЭ № 7223, № 890 средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

По данному факту Госавтоинспекцией УМВД России по г. Омску 04.10.2024 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 18.02.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 167791 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

ФИО1 в ходе административного расследования пояснил, что 04.10.2024 в 16:30 час. он управлял транспортным средством «Рено», г.р.з. №, двигался по ул. 2-я Солнечная в г. Омске со стороны ул. 3-я Любинская в сторону ул. 2-я Любинская, в районе дома ул. 2-я Солнечная 30, остановился у обочины, ушел, вернулся к транспортному средству в 17:00, намереваясь начать движение, увидел, что впереди на светофоре включился запрещающий сигнал, посмотрев в левое зеркало заднего вида, движущихся транспортных средств не увидел, начал движение в левую полосу для последующего разворота, в процессе маневра услышал шум торможения, а затем увидел приближающийся по левой полосе со стороны 3-я Любинская транспортное средство «Лада», г.р.з. №, пытаясь избежать столкновения, начал увеличивать скорость, но не успел и почувствовал удар в районе заднего левого колеса, после чего его автомобиль развернуло, в транспортном средстве двигался один, не пострадал, очевидцев нет, видеорегистратора нет. В объяснении от 28.10.2024 ФИО1 пояснил, что 04.10.2024 около 17.50 час. (согласно звонка в службу спасения) он находился на обочине дороги ул. 2-я Солнечная, ему необходимо было выехать на проезжую часть дороги, он включил левый световой сигнал поворота и стал ждать, когда дорога станет свободной, и можно будет выехать на дорогу, убедившись, что в попутном направлении автомобилей нет, т.к. он часто проезжает данный участок местности, то знает, что в непосредственной близости от места нахождения дороги имеется разделительная дорожная разметка (1.5), т.к. автомобилей не было, он сразу же с обочины начал совершать поворот налево, однако услышав шум, какой именно, не помнит, нажал на педаль газа, т.к. понял, что на него движется автомобиль, которому он создал помеху, затем произошел удар, от которого его автомобиль отбросило в сторону, он вышел на улицу, увидел, что столкновение произошло с «Лада», г.р.з. №, под управлением ФИО2, также в салоне автомобиля находились две пассажирки, позже на место ДТП прибыла бригада скорой помощи, и пострадавших пассажирок увезла, также на место ДТП прибыли сотрудники ГАИ, которыми были составлены административные материалы, в салоне видеорегистратора не было, позже он самостоятельно обратился в травмпункт КАО г.Омска, где его осмотрели, направили в БУЗОО «ГКБ №1 им. Кабанова», где его осмотрели, госпитализация не понадобилась, от проведения судебно-медицинской экспертизы отказался (л.д.38).

Потерпевший ФИО15. в ходе административного расследования пояснил, что является водителем автомобиля «Лада» г.р.з. №, он двигался по направлению ул. 2 Солнечная по левой полосе, со скоростью 60 км/ч, водитель «Рено», г.р.з. №, выехал на разворот, не увидев его, допустил столкновение, произошло ДТП, он начал тормозить, но ничего не получилось, он въехал в заднее колесо Лада», двигался со стороны универсама в сторону ул. Волгоградская, в объяснении от 09.10.2024 ФИО16. добавил, что автомобиль «Лада», г.р.з. №, принадлежит ФИО17 в салоне автомобиля находились два пассажира - ФИО18, ФИО19, они двигались по ул. 2 Солнечная со стороны ул. Лукашевича в направлении ул. Волгоградская со скоростью не более 60 км/ч в левой полосе движения, на обочине с правой стороны стояли автомобили, примерно в 10 метрах от него с обочины выехал автомобиль «Рено» в кузове темного цвета, светового сигнала поворота у автомобиля включен не был, данный автомобиль прямо перед ним стал совершать разворот в левую сторону, он попытался уйти от столкновения, перестроившись в правую полосу движения, однако избежать столкновения не удалось, удар пришелся передней частью его автомобиля о заднюю часть кузова «Рено», когда автомобиль остановился, то он увидел, что его пассажирам необходима медицинская помощь, водитель автомобиля «Рено» позвонил в службу спасения, на место ДТП прибыла скорая медицинская помощь и пострадавших увезли в больницу.

Потерпевшая ФИО20 в ходе административного расследования пояснила, что 04.10.2024 около 16:30 она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля Лада», г.р.з. №, под управлением ФИО21., на заднем пассажирском сиденье находилась её мама - ФИО22 они двигались по ул. 2 Солнечная со стороны ул. Лукашевича в направлении ул. Волгоградская в правой полосе движения, в какой-то момент она увидела, что с правой стороны по ходу их движения на обочине стоит автомобиль в кузове темного цвета, когда они стали приближаться к нему, то он, не включая световых сигналов поворота и не подавая никаких знаков, выехал на дорогу, ФИО23 пытался уйти от столкновения, однако избежать его не удалось, удар был сильный, она ударилась, а её матери понадобилась медицинская помощь, на место ДТП прибыла бригада скорой медицинской помощи, её и мать доставили в БУЗОО «ГКБ № 1 им. А.Н.Кабанова», при обследовании у неё диагностировали 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и отпустили домой, в настоящее время наблюдается у травматолога в травмпункте САО г. Омска.

Потерпевшая ФИО25 в ходе административного расследования пояснила, что 04.10.2024 около 16:30 она находилась в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля «Лада», г.р.з. №, под управлением ФИО26 они двигались по ул. 2 Солнечная со стороны ул. Лукашевича в направлении ул. Волгоградская в правой полосе движения, в какой-то момент она увидела, что с правой стороны по ходу их движения на обочине стоит автомобиль в кузове темного цвета, когда они стали приближаться к нему, то он, не включая световых сигналов поворота и не подавая никаких знаков, выехал на дорогу в полосу их движения, затем резко остановился, ФИО27 пытался уйти от столкновения, однако избежать его не удалось, удар был сильный, она ударилась, и ей понадобилась медицинская помощь, на место ДТП прибыла бригада скорой медицинской помощи, её и дочь доставили в БУЗОО «ГКБ № 1 им. А.Н. Кабанова», при обследовании у неё диагностировали 

<

данные изъяты>. 

Потерпевший ФИО28 в ходе административного расследования пояснил, что автомобиль «Лада», г.р.з. №, принадлежит ему, о том, что указанный автомобиль в результате ДТП от 04.10.2024 под управлением водителя ФИО29 получил механические повреждения, ему известно, о проведении административного расследования уведомлен.

По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № 7223 от 09.10.2024 у потерпевшей ФИО30 

<

данные изъяты> средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель, данное повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли явиться выступающие части салона автотранспортного средства при аварии. 

По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № 890 от 09.10.2024 у потерпевшей ФИО31. 

<

данные изъяты> причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель, данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли явиться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии. 

20.03.2025 в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал – создал помеху, но обратил внимание на то, что водитель ФИО32 превысил ограничение скорости, ехал со скоростью 60 км/ч на опасном участке – два знака «дети», знак 8.2.1, протяженность опасного участка 100 метров, ДТП произошло на опасном участке дороги – дети, ФИО33. нарушил ПДД РФ, превышение скорости привело к увеличению силы удара, в результате которого потерпевшие получили такие ужасные травмы, с момента его маневра прошло 2-3 секунды, он не мог сильно ускориться – это от 30 до 50 м, он не мог не увидеть автомобиль, если бы тот не превысил скорость, его машину отнесло на 5 метров, что говорит о силе удара, в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ скоростной режим должен соблюдаться, данное ДТП, где он виноват – первое за 50 лет, просил не лишать его управ управления транспортными средствами – это для него большая часть дохода, сотрудник ГАИ на месте не видел тормозного пути автомобиля «Лада», на схеме он тоже не обозначен, задался вопросом - если бы там выбежал ребенок или пешеход, что могло бы быть на такой скорости; на схеме места совершения административного правонарушения на листе дела 11 показал, что знак «дети» располагался за правым краем схемы на расстоянии около 100 метров, на схему не попал; извинился перед потерпевшими, писал потерпевшим два раза, они встретились, он предложил материальную помощь в размере 30 тысяч рублей, ему сказали, что будут считать ущерб, больше никаких действий не было, ждал звонка; суду пояснил, что у него есть высшее образование – в 1981 году он получил диплом ОмИИТ по специальности инженер-электромеханик, он служил в армии – рядовой-моторист, работает директором ООО «Форум», его ежемесячный доход состоит из пенсии в размере 11 тысяч рублей, зарплаты в размере 0,5 МРОТ, всего около 22-23 тысяч рублей, иждивенцев у него нет, долгвов нет, инвалидности нет.

Потерпевший ФИО34 в судебном заседании подтвердил содержание своих объяснений, предоставленных в ходе административного расследования, суду пояснил, что знал про ограничение скорости «40», ехал со скоростью около 60 км/ч, знака «дети» не видел, знает, что там был пешеходный переход, столкновение было для него неожиданным, после ДТП он не выставил аварийный знак, у него отсутствовал страховой полис на автомобиль, он звонил ФИО1 18.11.2024, разговаривал с ним 28 секунд, 12.12.2024 не смог ему дозвониться, ФИО1 ему не перезвонил, ФИО35 приходится ему дедушкой, на схеме места совершения административного правонарушения на листе дела 11 показал, что знак о наличии пешеходного перехода располагался за левым краем схемы (по ходу его движения) на расстоянии около 100 метров, на схему не попал.

Потерпевшая ФИО36. в судебном заседании подтвердила содержание своих объяснений, предоставленных в ходе административного расследования, суду пояснила, что письмо от ФИО1 приходило, они встретились один раз, он предложил компенсацию в размере 30 тысяч рублей, они договорились созвониться, и всё, он пропал, ФИО37 – это её молодой человек, они проживают совместно, тогда ехали на дачу.

Потерпевшая ФИО38 в судебном заседании подтвердила содержание своих объяснений, предоставленных в ходе административного расследования, суду пояснила, что встречалась с ФИО1 один раз, он принес извинения, сказал, что будет возмещать, они сказали, что подумаю, посчитают по чекам, ФИО39 ему звонил, на этом связь оборвалась.

Защитник потерпевших ФИО40 – ФИО41 в судебном заседании заявила, что ФИО1 необходимо лишить права управления транспортными средствами на максимальный срок, у ФИО3 последствия травмы не проходят, ей необходима операция по назначению врача-травматолога, функция правой руки утеряна.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх; сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх; сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина ФИО1 в нарушении пункта 8.1 ПДД РФ подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются: протокол 55 ОМ № 167791, составленный 18.02.2025 инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску (л.д. 1); сообщения из медицинского учреждения, из которых следует, что 04.10.2024 за медицинской помощью обратились ФИО3, ФИО4 (л.д. 2-6); протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 11), фототаблица (л.д. 12), из которых следует, что место столкновения автомобиля «Рено», г.р.з. №, с автомобилем «Лада», г.р.з. №, расположено на проезжей части до правого края проезжей части 3.1 м и до угла 

<

...> м, осмотр проводился в ясную погоду при температуре воздуха плюс 14 градусов в направлении от ул. 3-я Любинская к ул. 2-я Любинская, проезжая часть горизонтальная, состояние дорожного покрытия асфальт, состояние покрытия сухое, объяснения ФИО1 от 04.10.2024, от 28.10.2024 (л.д.18, 38), объяснение ФИО2 от 04.10.2024, от 09.10.2024 (л.д. 19, 34), объяснение ФИО5 от 09.10.2024 (л.д.25), объяснение ФИО3 от 09.10.2024 (л.д.26), объяснение ФИО6 (л.д. 41), состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1. не установлено (л.д.17), заключение эксперта № 7223 (л.д. 42-44), заключение эксперта № 890 (л.д. 45-48).

Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, повлекшее причинение потерпевшим вреда здоровью средней тяжести – ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 в судебном заседании не свидетельствуют об отсутствии его вины в нарушении пункта 8.1 ПДД РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе по доводам ФИО1, судом не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются раскаяние, принесение извинений потерпевшим.

Суд учитывает наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 - повторное совершение однородного административного правонарушения (13.06.2024 привлечение к административной ответственности в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.09 КоАП РФ за превышение скорости согласно данным ИЦ, предоставленным по запросу суда).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, характера совершенного им правонарушения, суд пришел к выводу о грубом нарушении ФИО1 требований ПДД РФ, в соответствии с которыми перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Суд признает допущенное ФИО1 нарушение порядка пользования специальным правом грубым, считает необходимым применить к нему в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ) меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Законных оснований для лишения ФИО1 права управления транспортными средствами на иной срок, для назначения административного наказания в виде административного штрафа, иного административного наказания суд не усматривает.

В материалах дела имеются сведения о вынесенном сотрудником Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску постановлении № 18810055240000896057 от 04.10.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия – 04.10.2024 в 17 час. 00 мин., управляя транспортным средством, перед началом движения не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу движущемуся автомобилю, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 13).

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление № 18810055240000896057 от 04.10.2024 подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (1 год и 6 месяцев). 

Постановление № 18810055240000896057 от 04.10.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГАИ УМВД России по городу Омску – 

<

...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа; течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.В. Середнев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>