дело № 2-7291/2025

86RS0004-01-2025-007580-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Фалей Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Н.Б.Х. к Р.Э.Л. Лалаш оглы, обществу с ограниченной ответственностью «Авалон», АО «Югра-Экология», ООО «РегионПиво», СГМУП «Городские тепловые сети», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по ХМАО-Юре, ПАО Банк ВТБ о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ограничительных мер, прекращении залога на транспортное средство, 

установил:

Н.Б.Х. обратился в суд с иском к Р.Э.Л., обществу с ограниченной ответственностью «Авалон», АО «Югра-Экология», ООО «РегионПиво», СГМУП «Городские тепловые сети», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по ХМАО-Юре, ПАО Банк ВТБ о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ограничительных мер, прекращении залога на транспортное средство.

В исковом заявлении Н.Б.Х. указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрёл у ООО «Авалон», которое действовало от имени Р.Э.Л. в собственность транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.номер 

<

данные изъяты>. Договор купли-продажи был фактически исполнен сторонами: автомобиль передан покупателю, покупная цена уплачена продавцу. После приобретения автомобиля истцу было отказано в постановке транспортного средства на учет в ГИБДД в связи с наложением ограничений на регистрационные действия со стороны судебных приставов-исполнителей. Истец установил, что запреты на совершение регистрационных действий наложены в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника Р.Э.Л. О том, что на транспортное средство наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, истец не знал, а продавец при продаже скрыл от него этот факт. Основываясь на изложенном, истец просит признать его добросовестным приобретателем и отменить ограничения, наложенные в рамках исполнительных производств в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.номер B506BX186, прекратить залог от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем по которому является ПАО «Банк ВТБ».

В ходе производства по делу было установлено, что в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в Отделении судебных приставов по 

<

адрес> вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №а-0619/2604/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МИФНС № по ХМАО-Югре, постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ

- исполнительное производство №//86018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Судебным участок № Сургутского судебного района города окружного значения по делу № в пользу взыскателя ООО «РегионПиво» постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Судебным участок № Сургутского судебного района города окружного значения по делу №а-0499/2606/2024 в пользу взыскателя МИФНС № по ХМАО-Югре постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Судебным участок № Сургутского судебного района города окружного значения по делу №а-0575/2604/2024 в пользу взыскателя МИФНС № по ХМАО-Югре постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Судебным участок № Сургутского судебного района города окружного значения по делу № в пользу взыскателя СГМУП «Городские тепловые сети» постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, исполнительного листа №ФС 038080147 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом ХМАО-Югры по делу № № в пользу взыскателя АО «Югра-Экология» постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут по делу № в пользу взыскателя СГМУП «Городские тепловые сети».

В связи с изложенным Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по ХМАО-Юре, ООО «РегионПиво», СГМУП «Городские тепловые сети», АО «Югра-Экология» были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Истец Н.Б.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством. 

Представители ответчиков ООО «Авалон», Банка ВТБ (ПАО), ООО «РегионПиво», ООО «Югра-экология», СГМУП «Городские тепловые сети», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по ХМАО-Юре в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Представитель третьего лица ОСП по г. Сургугу УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Н.Б.Х. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № № на сумму 1 658 000 рублей под 21,9 % годовых, на приобретение автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ.С даты заключения кредитного договора автомобиль признается находящимся в залоге у Банка (п. 10 кредитного договора).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями статей 160, 420, 434 ГК РФ определен порядок приобретения права собственности путем заключения сделки в письменной форме. 

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). 

Из положений ст. 223, п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 131 ГК РФ следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента его передачи. 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между ООО «Авалон» (Агент) и Р.Э.Л. оглы (Принципал) заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию автомобиля. По условиям которого, Агент обязался по поручению Принципала совершать для Принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля (далее-Товар) марки 

<

данные изъяты> 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.номер №, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно п. 1.4 агентского договора Принципал гарантирует, что Товар, реализация которого поручена Агенту, не является предметом залога, не обременен иными правами третьих лиц, не находится под арестом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авалон» (Продавец) и Н.Б.Х. (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.номер № стоимостью 1 429 000 рублей, которые Покупатель оплатил полностью (п.п. 1,2 договора).

В силу п. 4 договора до настоящего времени проданное транспортное средство, никому не продано, не заложено, под запрещением и арестом не стоит.

В соответствии с п. 7 договора Покупатель подтверждает, что Продавец представил всю информацию по транспортному средству, до момента заключения договора, в том числе содержащуюся в общедоступных базах ГИБДД, ФССП, ФНП с которой он был ознакомлен и полностью согласен, претензий к техническому состоянию и внешнему состоянию не имеет.

Подписанием настоящего договора Покупатель подтверждает факт приема-передачи транспортного средства (п. 3 договора). 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. 

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Статьей 12 ГК РФ, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав. 

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

В обоснование исковых требований истец указал, что на момент приобретения автомобиля сведений о залоге, аресте и иных ограничениях в отношении него не было. При обращении с заявлением о регистрации транспортного средства истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем в отношении спорного транспортного средства установлен запрет на совершение регистрационных действий. Считает себя добросовестным приобретателем.

В соответствии п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом 

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 названного Кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом, как установлено в п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

Таким образом, лицо, владеющее спорным имуществом, может быть признано добросовестным приобретателем в случае, когда к нему предъявлены требования об истребовании имущества и его право оспаривается кем-либо, кто считает себя законным владельцем этого имущества. 

Поскольку подобных обстоятельств, при разрешении настоящего спора не установлено, суд приходит к выводам о том, что правовых оснований для удовлетворения требований Н.Б.Х. о признании его добросовестным приобретателем не имеется.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Истец может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. 

Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество является его собственностью. Каких-либо допустимых письменных доказательств, свидетельствующих о фактической принадлежности истцу спорного автомобиля на праве собственности, а также доказательств владения и распоряжения имуществом как своим собственным, несения бремени расходов на спорное транспортное средство, истцом в суд не представлено. 

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Законом не предусмотрено, что право собственности на транспортное средство возникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи. 

В силу пункта 3 и пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. 

Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка, совершенная без намерения создать правовые последствия, ничтожна (части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности. 

Таким образом, законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав. В связи с чем обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства. 

Согласно информации из ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован на имя ответчика Р.Э.Л. оглы.

Согласно ответу УМВД России по г. Сургуту в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № наложены ограничения СПИ ОСП по г. Сургуту ХМАО-Югры в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что в ОСП по г. Сургуту ХМАО-Югры в отношении ответчика Р.Э.Л. оглы возбуждены следующие исполнительные производства, в рамках которых на транспортное средство 

<

данные изъяты> 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Сургуту ХМАО-Югры наложены запреты на совершение регистрационных действий:

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МИФНС №10 по ХМАО-Югре, постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ

- исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Судебным участок № Сургутского судебного района города окружного значения по делу № в пользу взыскателя ООО «РегионПиво» постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Судебным участок № Сургутского судебного района города окружного значения по делу № в пользу взыскателя МИФНС № по ХМАО-Югре постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Судебным участок № Сургутского судебного района города окружного значения по делу №а-0575/2604/2024 в пользу взыскателя МИФНС № по ХМАО-Югре постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Судебным участок № Сургутского судебного района города окружного значения по делу № в пользу взыскателя СГМУП «Городские тепловые сети» постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

- исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, исполнительного листа №ФС 038080147 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом ХМАО-Югры по делу № А75-18607/21 в пользу взыскателя АО «Югра-Экология» постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Н.Б.Х. исковых требований к ООО «Ноль Плюс Медиа», ООО «Югра-экология», СГМУП «Городские тепловые сети», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по ХМАО-Юре, ООО «РегионПиво» не предъявлял, свои исковые требования в части того, какой именно запрет на совершение регистрационных действий (из всех выявленных) необходимо снять, не уточнил.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. По смыслу указанной нормы право залога прекращается, если приобретатель будет признан добросовестным. 

По смыслу ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретателем является лицо, которое возмездно приобрело имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. Понятие добросовестный приобретатель является оценочным, при этом приобретатель должен доказать что в момент совершения сделки он проявил в отношениях, связанных с приобретением имущества, ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, что дает основания говорить о его добросовестности. 

Судом было установлено также, что залог от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, который просит прекратить Н.Б.Х., установлен в пользу Банка ВТБ (ПАО), и залогодателем по этому залогу является сам Н.Б.Х., который не называет Банк ВТБ (ПАО) ответчиком и не просит привлечь Банк в этом качестве. 

При этом Н.Б.Х. в исковом заявлении не предложено обоснования тому, почему при наличии действующего его кредитного обязательства перед Банком, залог в пользу Банка должен быть прекращен, и как это связано с добросовестностью Н.Б.Х. при приобретении автомобиля.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Н.Б.Х. к Р.Э.Л., обществу с ограниченной ответственностью «Авалон», АО «Югра-Экология», ООО «РегионПиво», СГМУП «Городские тепловые сети», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по ХМАО-Юре, ПАО Банк ВТБ о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ограничительных мер, прекращении залога на транспортное средство в полном объеме. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Н.Б.Х. к Р.Э.Л., обществу с ограниченной ответственностью «Авалон», АО «Югра-Экология», ООО «РегионПиво», СГМУП «Городские тепловые сети», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по ХМАО-Юре, ПАО Банк ВТБ о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ограничительных мер, прекращении залога на транспортное средство отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.В.Бурлуцкий