Дело № 2-1764/2024

УИД: 66RS0011-01-2024-001876-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 12 декабря 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», ТУ Росимущества в Свердловской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на движимое имущество в порядке наследования, выдаче дополнительного свидетельства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском (л.д. 8-12).

В обоснование иска указала, что ее мать – А. умерла 25.01.2018. В течение шести месяцев со дня открытия наследства она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на денежные средства, находящиеся на вкладах в ПАО Сбербанке. Вместе с тем она не указала в качестве наследственного имущества металлический гараж, который расположен возле 

<

адрес> и 

<

адрес>. Место под гараж было выделено родному брату А. - С. - инвалиду ВОВ, в связи с предоставлением ему автомобиля. С. умер 01.09.1992. С этого времени металлическим гаражом пользовалась А., после ее смерти - истица (дочь А.).Иных наследников - нет. Нотариус отказался выдавать свидетельство о праве на наследство на металлический гараж по причине отсутствия документов. В связи с чем, истец обратилась в суд.

Истец просила суд:

1)Установить факт принятия ФИО1 после смерти А., умершей 25.01.2018, наследства в виде металлического гаража, расположенного возле 

<

адрес> и 

<

адрес>; 

2)Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти А., умершей 25.01.2018, на имущество в виде металлического гаража, расположенного возле 

<

адрес> и 

<

адрес>;

3) Выдать ФИО1 дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на металлический гараж, расположенный возле 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Определением суда в протокольной форме от 03.10.2024 в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Свердловской области (л.д.61).

Определением суда в протокольной форме от 05.11.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа», нотариус ФИО2 (л.д.68).

Истец просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.60).

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении гражданского дела без её участия, указала, что в собственности МО Каменск-Уральский городской округ металлических гаражей не имеется (л.д. 58).

Представитель соответчика ТУ Росимущества в Свердловской области судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 66,67).

Представитель третьего лица ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» в судебное заседание не явился, сообщил суду, что разрешение на установку металлического гаража С. комитетом не выдавалось. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Каменск-Уральский», утвержденными решением Городской Думы города Каменска-Уральского, земельный участок, на котором выстроен гараж, находится в зоне Ж-4- смешанной застройки малоэтажных и среднеэтажных многоквартирных жилых домов; размещение гаражей в основных видах разрешенного использования недвижимости зоны Ж-4 Правилами не предусмотрено. Просил рассмотреть дело без их участия (л.д.78).

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве просил в иске отказать (л.д.82).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.01.2018 умерла А., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 84). 

Единственным наследником А. является её дочь - ФИО1 (л.д. 86). 

Из наследственного дела №, открытого после смерти А. следует, что 28.06.2018 с заявлением о принятии наследства обратилась её дочь ФИО1 (л.д. 48).

В течение шести месяцев со дня открытия наследства ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на денежные средства, находящиеся на вкладах в ПАО «Сбербанк» (л.д.85). 

26.07.2018 нотариус ФИО2 выдал ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», принадлежащие А. (л.д.92).

Истица ФИО1 не указала в качестве наследственного имущества металлический гараж, который расположен возле 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д.29). 

По мнению истицы, место под гараж было выделено родному брату матери истицы - С. - инвалиду ВОВ, в связи с предоставлением ему автомобиля (выписка из акта освидетельствования во ВТЭК по определению медицинских показаний на обеспечение транспортными средствами - д.34, удостоверение инвалида второй группы ВОВ – л.д.35). В 2024 г. истица нашла документы, подтверждающие факт оплаты и изготовления садовой будки на Уральском Алюминиевом заводе в г. Каменске-Уральском, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 04.09.1991 на сумму 119 руб. 70 коп, принятых от А. (л.д.24), приказом на отпуск материалов на сторону А. от ЦСХ на изготовление садовой будки от 04.11.1991 (л.д.25).

С. умер 01.09.1992 (л.д.21). С этого времени металлическим гаражом пользовалась А., после ее смерти - истица (дочь А.). Иных наследников - нет. Нотариус отказался выдавать свидетельство о праве на наследство на металлический гараж по причине отсутствия документов (л.д.28).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ). 

Факт принятия всего имущества, принадлежащего А., подтверждается заявлением от 28.06.2018 (л.д.85).

Свидетельство о праве на наследство по закону на металлическую садовую будку не выдавалось нотариусом по причине отсутствия документов, подтверждающих бесспорную принадлежность указанного имущества кому-либо.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ответу ОМС «КАГ» № от 04.12.2024, разрешение на установку металлического гаража С. комитетом не выдавалось (л.д.78-79).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Каменск-Уральский», утвержденными решением Городской Думы города Каменска-Уральского, земельный участок, на котором выстроен гараж, находится в зоне Ж-4 - смешанной застройки малоэтажных и среднеэтажных многоквартирных жилых домов; размещение гаражей в основных видах разрешенного использования недвижимости зоны Ж-4 Правилами не предусмотрено (л.д.79).

Истицей не были представлены нотариусу и суду такие документы как договор, технический паспорт на металлическую садовую будку или иные документы, содержащие информацию о технических характеристиках, изготовителе, собственнике вещи.

По данным реестра наследственных дел после смерти С. наследственное дело не заводилось (л.д. 80), соответственно, не проводилась опись наследственного имущества на не принадлежащем ему на праве пользования земельном участке, которая бы подтверждала нахождение каких-либо вещей и их принадлежность кому-либо.

В материалы дела истица представила документы, подтверждающие факт оплаты и изготовления садовой будки на Уральском Алюминиевом заводе в 

<

адрес>, А., а не С.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истицы не подлежат удовлетворению, поскольку ею не представлены доказательства о принадлежности спорной металлической садовой будки наследодателю А., ранее - наследодателю С., в связи с чем, указанное имущество не может быть включено в наследственную массу после смерти А.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на движимое имущество в порядке наследования, выдаче дополнительного свидетельства о праве наследство по закону на металлическую садовую будку, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», ТУ Росимущества в Свердловской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на движимое имущество в порядке наследования, выдаче дополнительного свидетельства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2024.

СУДЬЯ: С.Л. МАРТЫНЮК