УИД: 77RS0017-02-2025-003423-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4624/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес. 27.01.2025 г. произошел залив квартиры истца. Согласно акту о заливе, причиной залива является повреждение трубы центрального отопления во время проведения самостоятельных ремонтных работ при установке плинтуса жителем квартиры № 325. В квартире проживают ответчики ФИО2, фио Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению которого стоимость составила сумма Истец, с учетом уточнений, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ущерб в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по подготовке рецензии в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик фио, представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. (ч. 3, ч. 4 ст. 67 ЖК РФ).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", в качестве пользователя жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения наниматель обязан, в том числе осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, в подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования в многоквартирном доме, а также соблюдать требования пункта 1 настоящих Правил; принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и сообщать о них наймодателю; проводить текущий ремонт жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на нанимателе данного помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

27.01.2025 г. произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры № 325, в результате повреждения трубы центрального отопления во время проведения самостоятельных ремонтных работ при установке плинтуса жителем квартиры № 325, что подтверждается актом комиссионного обследования ГБУ адрес Зябликово».

ФИО2, ФИО3, ФИО2 являются нанимателями жилого помещения по адресу: г адрес, на основании договора социального найма жилого помещения № 5513-01-2012-0001049.1 от 06.08.2022 г., заключенного с Департаментом городского имущества адрес.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 21.04.2025 г. мсковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, оставлены без рассмотрения, поскольку ФИО2 признан решением Арбитражного суда адрес от 28.11.2024 г. банкротом.

Истец обратился в ООО «Гранд Реал» для определения стоимости восстановительного ремонта по факту залива.

Согласно заключению ООО «Гранд Реал» № 03.02/01-25, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

По ходатайству ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судэксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Судэксперт» № 2-4624/2025 от 25.08.2025 г. по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате залива, произошедшего 16.12.2023 г., по состоянию на дату залива составляет сумма

При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры суд полагает возможным руководствоваться заключением эксперта ООО «Судэксперт», поскольку данное заключение составлено специалистом, обладающим необходимыми познаниями, соответствует требованиям закона, обосновано и не вызывает сомнений, при составлении заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине ответчиков, ненадлежащим образом исполнившими свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, в связи с чем, на них надлежит возложить обязанность по возмещению ущерба в результате указанного залива. Каких-либо достоверных доказательств отсутствия вины ответчиков в причинении ущерба истцу суду представлено не было. 

Доводы ответчика ФИО3 о том, что фактически по месту регистрации она не проживает, действия, приведшие к заливу, не совершала, суд находит несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии у нее обязанности следить за содержанием имущества и не освобождает от ответственности за причиненный вред. 

Иные доводы, содержащиеся в письменных возражениях, суд находит необоснованными, поскольку материалами дела не подтверждены, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, доказательств в обоснование возражений ответчиками не представлено.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате залива квартиры, определенный на дату залива в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом в связи с рассмотрение дела в суде истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также его продолжительность рассмотрения в суде, учитывая объем совершенных представителем процессуальных действий, подготовку процессуальных документов и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, степень сложности дела, категорию спора, с учетом необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В силу ст. 151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения вреда его личным неимущественным правам, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам. В данном случае истцу причинен имущественный вред, связанный с заливом квартиры, в связи с чем компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате рецензии в размере сумма, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку истцом не представлены доказательства обосновывающие необходимость несения данных расходов. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, истцу из бюджета адрес подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно ч. 3 ст. 97 ГПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Представителем ответчика ФИО3 – фио были внесены денежные средства на депозит Управления Судебного департамента в адрес за проведение судебной экспертизы в размере сумма

Учитывая вышеизложенное, Управлению Судебного департамента в адрес надлежит перечислить денежные средства в размере сумма, поступившие во временное распоряжение от фио по чеку от 25.06.2025 г. с назначением платежа «За проведение судебной экспертизы по делу 02-4624/2025, Нагатинский районный суд адрес, по иску ФИО1» на счет ООО «Судэксперт».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Возвратить ФИО1 (паспортные данные......) из бюджета адрес излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере сумма

Управлению Судебного департамента в адрес перечислить денежные средства в размере сумма, поступившие во временное распоряжение от фио по чеку от 25.06.2025 г. с назначением платежа «За проведение судебной экспертизы по делу 02-4624/2025, Нагатинский районный суд адрес, по иску ФИО1» на счет ООО «Судэксперт» (ИНН 

<

***>) по следующим реквизитам:

Наименование получателя: ООО «Судэксперт»

Юридический адрес: адрес

ИНН 

<

***>

КПП 771501001

ОГРН 

<

***>

р/с 

<

***>

к/с 30101810400000000225

БИК 044525225

Банк: ПАО «Сбербанк»

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 г.

Судья Ю.А. Никулина