ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года город Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Вавиловой М.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Московского района г. Калининграда Брянкина Д.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Горобченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО2, данные о личности

. 

.

.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 12 мая 2023 года, в период времени с 12:00 до 12:16 часов, находясь вблизи 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что его действия очевидны для несовершеннолетнего ФИО6 и носят открытый характер, выхватил из рук ФИО6 мобильный телефон «Samsung Galaxy A20 32 GB», в корпусе темного цвета, стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий ФИО7 и с места совершения преступления скрылся, открыто похитив его. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, дал показания в соответствии с приведенными выше обстоятельствами. В содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его виновность в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО7, следует, что она с семьей, в том числе с несовершеннолетним сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес> 12 мая 2023 года, около 12:18 часов, ее сын прибежал домой, плакал и кричал о том, что у него возле северных ворот СНТ «Рассвет», незнакомый молодой человек выхватил из рук мобильный телефон «Samsung Galaxy A20», с установленной сим-картой «МТС» № и убежал в сторону лесополосы. Сын описал похитителя: на вид примерно 18-19 лет, славянской внешности, худощавого телосложения, на лице щетина, карие глаза, был одет в толстовку и штаны темно-зеленого цвета, на голову был надет капюшон. Они обратились в полицию. После они с мужем запросили детализацию звонков по указанному абонентскому номеру, где обнаружили номера, на которые после хищения были осуществлены звонки. С помощью приложения «Get Contact» были проверены номера и установлено, что телефон, на который звонил похититель записан как Андрей ФИО3. Через социальную сеть «Вконтакте», в том числе по фотографиям с геолокацией установили, что ФИО12 проживает в районе 

<

адрес> 15 мая 2023 года после 00.30 часов муж позвонил ей, попросил вызвать полицию по адресу: 

<

адрес>, что она и сделала. По возвращению муж сообщил, что около указанного дома увидел молодого человека, схожего по описанию с молодым человеком, похитившим у сына телефон, рассказал ему о хищении телефона. Молодой человек сообщил о знакомстве со ФИО3, после чего он попросил ее вызвать полицию. Поскольку сотрудники полиции долго не ехали, супруг сам его отвез в отдел полиции. Поздно вечером 16 мая 2023 года муж приехал домой и передал ей похищенный у их сына мобильный телефон «Samsung Galaxy A20», сообщив, что телефон ему передал ФИО3, пояснив, что данный телефон тому передал ФИО2 в счет погашения долга, пояснив, что нашел телефон на улице. Вечером 25 мая 2023 года супруг привез ФИО2, который принес извинения их сыну, после чего ФИО2 передали прибывшим сотрудникам полиции. Согласна с оценкой телефона в размере 3500 рублей. (л.д. 46-48, 106-108, 151-154)

Из показаний несовершеннолетнего ФИО6 следует, что 12 мая 2023 года около 12:00 часов, он со школы отправился домой, при этом держал в руках свой мобильный телефон «Samsung Galaxy A20», в корпусе черного цвета, на котором смотрел видеоролики. В телефоне имелась сим-карта с номером +7(911)498-49-38. Во время движения за ним шел ранее неизвестный ему молодой человек, на вид примерно 18-19 лет, худощавого телосложения, с карими глазами, славянской внешности, который был одет в толстовку и штаны темно-зеленого цвета, на голову был надет капюшон. Далее парень обогнал его и остановился возле мусорного контейнера, расположенного около северного выезда у ворот СНТ «Рассвет». Подойдя к воротам, он остановился, чтобы позвонить маме, в этот момент парень выхватил у него из рук телефон и убежал в сторону лесополосы. (л.д. 66-69)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 12 мая 2023 года осмотрен участок местности возле ворот при въезде на территорию СНТ «Рассвет» по адресу: 

<

адрес> в ходе которого ФИО4 указал место, где 12 мая 2023 года около 12.15 часов у него молодым человеком был открыто похищен мобильный телефон «Samsung Galaxy A20». (л.д. 9-14)

Свидетель ФИО11, дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО10 о хищении неизвестным молодым человеком у сына 12 мая 2023 года, около 12:18 часов, возле северных ворот СНТ «Рассвет», мобильного телефона «Samsung Galaxy A20». Также поведал о самостоятельном поиске данного лица с помощью приложения «Get Contact» и социальной сети «Вконтакте». Так, 16 мая 2023 года в районе 17.00 часов он подъехал к дому ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, где при помощи соседей и фотографий из соцсетей узнал точное место жительства последнего. В ходе общения последний рассказал, 12 мая 2023 года ФИО2 передал ему мобильный телефон «Samsung Galaxy A20», затем предоставил несколько адресов, где предположительно мог находится ФИО2 Вечером 25 мая 2023 года он обнаружил ФИО2 около 

<

адрес>, где тот сознался в хищении мобильного телефона у его сына. ФИО2 вместе с ним проследовал к ним домой, где принес сыну извинения, после чего он передал ФИО2 сотрудникам полиции. Также свидетель предоставил СД-диск с видеозаписью, где запечатлен момент хищения 12 мая 2023 года у его сына ФИО6 мобильного телефона «Samsung Galaxy A20». (л.д.59-61, 155-158)

Согласно протоколу выемки, 27 мая 2023 года у потерпевшей ФИО7 изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy A20», похищенный 12 мая 2023 года у ее сына ФИО6 (л.д. 52-58). Данный телефон был осмотрен в тот же день, о чем составлен протокол. (л.д. 70-72)

Согласно заключению эксперта № 256 от 11 августа 2023 года, рыночная стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy A20 32 Gb», бывшего в эксплуатации, по состоянию на 12 мая 2023 года, составляет 3 500 рублей. (л.д. 118-119).

Согласно протоколу выемки от 25 сентября 2023 года у свидетеля ФИО11 изъят оптический диск с записями камер видеонаблюдения СНТ «Рассвет», на которых запечатлен момент хищения молодым человеком мобильного телефона «Samsung Galaxy A20» 12 мая 2023 года у его сына ФИО6 (л.д. 52-58)

Согласно протоколу осмотра предметов от 25 сентября 2023 года, с участием свидетеля ФИО11, следует, что на видеозаписи с камер видеонаблюдения СНТ «Рассвет» 12 мая 2023 года в 12:14 – 12.16 часов, изображен участок грунтовой дороги, на котором видны северные ворота – входа в СНТ, рядом расположен мусорный контейнер. На 17-ой секунде выходит худощавый мужчина, одетый в толстовку и штаны темно-зеленого цвета, останавливается, разворачивается и тут же идет обратно. Через несколько секунд из-за грузовика выбегает подросток в черной одежде и сумкой в левой руке, оглядываясь, убегает, скрывается за углом. Свидетель ФИО11 пояснил, что в подростке он узнал своего сына ФИО6, у которого в указанный момент был похищен мобильный телефон неизвестным молодым человеком, одетым в темно-зеленую одежду. Данного молодого человека он обнаружил и передал сотрудникам полиции. (л.д. 164-168)

Из показаний свидетеля ФИО12, следует, что у него есть знакомый ФИО2, который около 12 мая 2023 года, принес к нему домой в счет долга мобильный телефон «Samsung Galaxy A20», сказав, что нашел его, где именно не уточнял, и отдал телефон ему в счет погашения долга. 16 мая 2023 года, около 17:00 часов, к подъезду его дома подъехал ранее ему незнакомый мужчина, который представился Олегом, и попросил оказать помощь в поиске ФИО2 и мобильного телефона «Samsung Galaxy A20», который ранее был похищен у его сына. После чего он сообщил Олегу о передаче ФИО2 12 мая 2023 года ему данного телефона. В условиях наличия телефона при себе, передал его Олегу. (л.д. 27-29)

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности — достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в период времени с 12:00 часов до 12:16 часов 12 мая 2023 года, находясь вблизи 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО6 мобильный телефон «Samsung Galaxy A20», принадлежащий ФИО7, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание, что он признал вину, в содеянном раскаялся, имеет заболевание, на иждивении двоих малолетних детей, принес извинения перед потерпевшим. Все эти обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства дачи ФИО2 явки с повинной (т. 1 л.д. 23-24), поскольку они были даны им после его обнаружения и доставления в отдел полиции.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО2, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, образуемого по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 ноября 2022 года.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, направленное против собственности, в период испытательного срока по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 21 октября 2022 года, а также неотбытого наказания в виде обязательных работ по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 ноября 2022 года. Кроме того, он совершил преступление до постановления в отношении него приговора от 27 июля 2023 года, поэтому наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает справедливым применить принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая также характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и сведения о личности ФИО2, имеющего три неснятые и непогашенные судимости, характеризующегося отрицательно, суд полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать в условиях реальной изоляции от общества, без сохранения условного осуждения по приговору от 21 октября 2022 года. Окончательное наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, при этом суд полагает справедливым применить принцип частичного присоединения наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание определен судом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В целях исполнения наказания по настоящему приговору и исключения возможности подсудимому скрыться, воспрепятствовав производству по уголовному делу, мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

С учетом характера и степени общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно постановлению следователя, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего по назначению защиту интересов ФИО2 на предварительном следствии, составили 7800 рублей (1560Х5). Кроме того, адвокат Горобченко В.Ю. осуществлял защиту подсудимого в судебных заседаниях 11 и 20 октября, 18 декабря 2023 года, а также 15 января 2024 года (1646Х4=6584 рубля). Суд принимает во внимание, что судебное заседание 18 декабря 2023 года не состоялось ввиду недоставления подсудимого, ввиду чего процессуальные издержки за указанный день взысканию с подсудимого не подлежат. Таким образом, взысканию с ФИО2 подлежит сумма издержек 7800+4938=12738 рублей. 

Учитывая наличие у подсудимого двоих малолетних детей, а также заболевание, суд полагает возможным частично освободить его от взыскания таковых.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору от 21 октября 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Московского районного суда г. Калининграда от 21 октября 2022 года, а также приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 ноября 2022 года (с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ), назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с наказанием по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 27 июля 2023 года (с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ) окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 26 мая 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осуждённого ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8000 рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A20» - передать по принадлежности потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок. Осужденный вправе при обжаловании воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий

Копия верна:

Председательствующий подпись

. 

.