Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2018 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым (

<

адрес>) Охота Я.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.4 КРФоАП в отношении ФИО1, –

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения – опознавательного фонаря легкового такси, за незаконную установку на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «Ниссан Серена» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, незаконно установил опознавательный фонарь легкового такси, чем нарушил п.11 абзац 5 ОП ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просил его отменить как неверное и ошибочное.

Поданная жалоба обосновывается тем, что дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, ему не была дана возможность представить доказательства своей невиновности, кои у него имеются.

В суд ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом – по месту своего проживания. О причинах неявки суду не сообщил.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 2 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за установку на транспортном средстве без соответствующего разрешения устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации) или незаконную установку на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси или опознавательного знака «Инвалид».

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно установил на им автомобиле «Ниссан Серена» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, опознавательный фонарь легкового такси.

Факт совершения ФИО1 правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснялись, копию протокола он также получил, о чем имеются соответствующие подписи в протоколе.

Установка на автомобиле ФИО1 опознавательного фонаря легкового такси подтверждена также протоколом об изъятии вещей и документов серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Специальное разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси у ФИО1 отсутствует.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией статьи.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в незаконной установке на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси, доводы жалобы ФИО1 о том, что он не знал, что на его автомобиле такой знак установлен, правового значения не имеют.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу мировым судьей допущено не было. О каких-либо конкретных доказательствах своей невиновности ФИО1 в жалобе не упоминает.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1., 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.4 КРФоАП в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Я.В. Охота