Дело № 12-174/2023 

УИД 33RS0011-01-2023-002821-40

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ковров 12 октября 2023 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Никифоров К.С.,

с участием защитника лица, привлечённого к административной ответственности, администрации г. Коврова Владимирской области – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове жалобу администрации города Коврова Владимирской области на постановление врио заместителя начальника ОСП Ковровского района от 28.06.2023 № 347, которым юридическому лицу – администрации г. Коврова Владимирской области – назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио заместителя начальника ОСП Ковровского района ФИО2 от 28.06.2023 № 347 юридическому лицу – администрации г. Коврова Владимирской области – назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, администрация г. Коврова Владимирской области подала на него жалобу. В обоснование жалобы указано, что при производстве по делу об административном правонарушении представителями администрации г. Коврова Владимирской области заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, которое было отклонено должностными лицами ОСП Ковровского района. Ходатайство мотивировано тем обстоятельством, что администрация г. Коврова Владимирской области, как юридическое лицо, учреждение органа местного самоуправления, обращалось с предложениями о предоставлении дополнительных бюджетных ассигнований на исполнение требований исполнительного документа. В 2022 году данные ассигнования в бюджет муниципального образования город Ковров Владимирской области не поступили, однако, органами местного самоуправления заключены соглашения о предоставлении субсидий в 2023-2024 годах на выполнение ряда требований исполнительного документа, обеспечено участие в региональной программе газификации, реализуемой АО «Газпром газораспределение Владимир», ввиду дефицита местного бюджета, а также направлено соответствующее предложение в органы государственной власти Владимирской области по вопросу обустройства дорожной инфраструктуры. Таким образом, по мнению заявителя, имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по вышеуказанному основанию. 

Кроме того, в жалобе указано на нарушение порядка привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации г. Коврова старшим судебным приставом ОСП Ковровского района не утверждено, к материалам дела не приобщено, что также свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник администрации г. Коврова Владимирской области ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе, в полном объёме. Дополнительно сослалась на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2478-О, согласно которой положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Указала, что органом местного самоуправления, с учётом дефицита бюджета города Коврова Владимирской области на 2022 год в размере 109 398,7 тыс. руб., а также муниципального долга в размере 336 463,0 тыс. руб., приняты все возможные меры, направленные на получение дополнительных бюджетных ассигнований. Более того, данные ассигнования в части будут перечислены в бюджет муниципального образования в соответствии с условиями заключённых соглашений о предоставлении субсидий в 2023-2024 годах. Обратила внимание суда на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.09.2022 утверждено не старшим судебным приставом ОСП Ковровского района, а его заместителем, что свидетельствует о нарушении процедуры привлечения администрации г. Коврова к установленной законом ответственности. 

Врио заместителя начальника ОСП Ковровского района ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представив по запросу суда необходимые для рассмотрения жалобы документы.

Судья, выслушав доводы защитника заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, предусмотренного КоАП РФ, определенного периодом (часами, сутками, днями, месяцами, годами), начинает исчисляться на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока. 

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

При этом для образования состава административного правонарушения рассматриваемой категории достаточно факта вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и указаний о направлении должнику данного постановления.

Кроме того, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по ч. 1 данной нормы.

Установлено, что решением Ковровского городского суда Владимирской области от 20.10.2020 по делу № 2а-2347/2020, вступившим в законную силу 28.11.2020, удовлетворён административный иск Ковровского городского прокурора к администрации г. Коврова. На администрацию г. Коврова возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу организовать газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, подъезд и транспортную инфраструктуру к земельному участку с кадастровым номером: 

<

№>, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

24.03.2022 судом выдан исполнительный лист серии ФС 

<

№>.

<

дата> в ОСП Ковровского района на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП. Должнику – администрации г. Коврова – установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с тем, что по истечении названного срока требования исполнительного документа выполнены не были, 05.05.2022 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В дальнейшем должнику назначался новый срок исполнения, в частности, по постановлению от 30.05.2023, на срок до 14.06.2023.

01.06.2023 должник впервые привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (постановление от 01.06.2023 № 276), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., не обжаловавшееся в установленном порядке, дата вступления в законную силу – 12.06.2023.

14.06.2023 также истёк вновь установленный после 30.05.2023 срок исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем 14.06.2023 должнику направлено извещение на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (получено должником 14.06.2023).

15.06.2023 в отношении администрации г. Коврова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Как пояснила в судебном заседании защитник заявителя ФИО1, защитник администрации г. Коврова в составлении протокола не участвовал. 

После составления протокола об административном правонарушении администрация г. Коврова была уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в ОСП Ковровского района 28.06.2023, защитник администрации г. Коврова участвовал в рассмотрении названного дела об административном правонарушении. 

28.06.2023 врио заместителя ОСП Ковровского района ФИО2 вынесено оспариваемое постановление в присутствии защитника администрации г. Коврова. 

Оценивая законность привлечения администрации г. Коврова к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Действия должника администрации города Коврова послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в ОСП Ковровского района защитником администрации г. Коврова Владимирской области заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. Ходатайство мотивировано тем обстоятельством, что администрация г. Коврова Владимирской области, как юридическое лицо, учреждение органа местного самоуправления обращалось с предложениями о предоставлении дополнительных бюджетных ассигнований на исполнение требований исполнительного документа. В 2022 году данные ассигнования в бюджет муниципального образования город Ковров Владимирской области не поступили, однако, органами местного самоуправления заключены соглашения о предоставлении субсидий в 2023-2024 годах на выполнение ряда требований исполнительного документа, обеспечено участие в региональной программе газификации, реализуемой АО «Газпром газораспределение Владимир», ввиду дефицита местного бюджета, а также направлено соответствующее предложение в органы государственной власти Владимирской области по вопросу обустройства дорожной инфраструктуры.

Ходатайство отклонено должностным лицом ОСП Ковровского района при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку должником не представлены доказательства, подтверждающие отказ в предоставлении дополнительных бюджетных ассигнований на исполнение требований исполнительного документа. 

Одновременно с этим должником представлены документы, подтверждающие частичное исполнение требований исполнительного документа по организации электрообеспечения, теплообеспечения земельного участка, что подтверждается, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.09.2018 № 2478-О, положения части 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований.

Из материалов дела следует, что администрацией г. Коврова предприняты меры на получение дополнительного финансирования в целях выполнения требований исполнительного документа, в частности, путём обращения в органы государственной власти Владимирской области. Должнику предоставлено субсидирование, а также обеспечено участие в региональных программах по части мероприятий (организация газоснабжения, водоснабжения, водоотведения) на 2023-2024 годы, сообщено о невозможности предоставления субсидии из дорожного фонда области до 2025 года. 

Вместе с тем, в представительный орган местного самоуправления – Совет народных депутатов города Коврова – администрация г. Коврова с соответствующим предложением о необходимости выделения дополнительного финансирования не обращалась, в связи с чем исчерпывающие меры, направленные на получение такового финансирования, органом местного самоуправления не предприняты.

При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется; факт дефицита местного бюджета и наличие муниципального долга сам по себе не является обстоятельством, освобождающим администрацию г. Коврова от обращения в Совет народных депутатов города Коврова с вышеуказанным предложением о выделении дополнительного финансирования. 

Одновременно с этим судья отмечает следующее. 

Диспозиция ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Административный штраф накладывается судебным приставом-исполнителем на должника в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Обязательным элементом состава данного административного правонарушения является вынесение уполномоченным должностным лицом постановления о взыскании исполнительного сбора. 

Таким образом, действующим законодательством установлен обязательный порядок привлечения должника к административной ответственности, предусматривающий вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, наложение административного штрафа и только после совершения указанных действий – вынесение постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 

Приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства. 

Приложением № 54 к названному приказу утверждена форма постановления о взыскании исполнительского сбора, согласно которой данный документ утверждается старшим судебным приставом, начальником Управления по исполнению особо важных исполнительных производств.

Вместе с тем, постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.05.2022 по исполнительному производству 

<

№>-ИП утверждено врио заместителя старшего судебного пристава ОСП Ковровского района ФИО2, тогда как врио старшего судебного пристава ОСП Ковровского района по состоянию на указанную дату являлась ФИО3, что подтверждается представленными в материалы дела копиями приказов УФССП России по Владимирской области.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено не уполномоченным на то должностным лицом, оно не может быть положено в основу привлечения должника к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

То обстоятельство, что постановление о взыскании исполнительского сбора сторонами по исполнительному производству не обжаловалось, правового значения для целей и задач законодательства об административных правонарушениях не имеет, в том числе с учётом разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В настоящем случае такие основания, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, установлены и подтверждены материалами дела об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя начальника ОСП Ковровского района от 28.06.2023 № 347, которым юридическому лицу – администрации г. Коврова Владимирской области – назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На решение может быть подана жалоба во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья К.С. Никифоров