Дело № 2-762/2018 18 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А., 

при секретаре Первушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Талажское» к ФИО1, ООО «РЭП «Северный округ» о признании договора недействительным,

установил:

администрация МО «Талажское» обратилась в суд с иском к ФИО1, ООО «РЭП «Северный округ» о признании недействительным договора №5/в холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного между ООО «РЭП «Северный округ» и ФИО1 В обоснование требований указали, что 01.04.2014 между администрацией МО «Талажское» и ООО «РЭП «Северный округ» был заключен договор аренды муниципальной собственности. Согласно п. 2.3.12 данного договора Арендатор не имеет право заключать договоры и вступать в сделки без письменного согласия с Арендодателем. 02.02.2015 между ООО «РЭП «Северный округ» и ФИО1 был заключен договор №5/в по холодному водоснабжению и водоотведению, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять отпуск технической воды потребителю, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 10.11.2017 администрация МО «Талажское» обязана восстановить холодное водоснабжение (питьевой водой) и водоотведение на земельном участке с кадастровым номером 29:16:060201:4, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1 Считают, что ООО «РЭП «Северный округ» незаконно осуществило присоединение, путем прокладки труб, от земельного участка ФИО1 к водопроводу, который принадлежит администрации МО «Талажское». Кроме того, считают, что водопроводные сети, через которые присоединился ФИО1, администрации МО «Талажское» не принадлежат. Согласно публичной кадастровой карте земельный участок, на котором расположены сети, к которым присоединился ФИО1, принадлежат Министерству экономического развития Архангельской области. Между истцом и ФИО1 договор на подачу воды на данный участок не заключался, схема прокладки сетей не согласовывалась, то есть ФИО1 незаконно присоединился к водопроводной сети д. Повракульская. Считают, что администрация МО «Талажское» не обязана организовывать водоснабжение и водоотведение на земельном участке ФИО1 

Представители истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что в настоящее время обязанности по оспариваемому договору перешли к администрации МО «Талажское», поскольку договор аренды с ООО «РЭП «Северный округ» расторгнут. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, его представитель, представитель ответчика ООО «РЭП «Северный округ», извещенные надлежащим образом, не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В силу п. 1 ст. 1, ст. 12 ГК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2014 между администрацией МО «Повракульское» и ООО «РЭП «Северный округ» был заключен договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры, которое по условиям договора передавалось для использования в производственных целях по оказанию услуг по водоснабжению потребителям МО «Повракульское».

Согласно п. 2.3.2 указанного договора ООО «РЭП «Северный округ» обязалось оказывать услуги в сфере водоснабжения в д. 

<

адрес> потребителям МО «Повракульское» в соответствии с нормами и правилами установленными законодательством.

В соответствии с Законом Архангельской области от 28.05.2015 № 289-17-ОЗ «О преобразовании отдельных муниципальных образований Приморского муниципального района Архангельской области путем их объединения», сельское поселение «Талажское», сельское поселение «Зимне-Золотицкое», сельское поселение «Патракеевское» и сельское поселение «Повракульское» преобразованы путем объединения в сельское поселение «Талажское», с административным центром в поселке Талаги.

Администрация МО «Талажское» является правопреемником администрации МО «Повракульское».

02.02.2015 между ООО «РЭП «Северный округ» и ФИО1 был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения. По условиям данного договора ресурсоснабжающая организация – ООО «РЭП «Северный округ» обязалась осуществлять отпуск технической воды ФИО1 по адресу: д. 

<

адрес>, через присоединенную систему водоснабжения и прием (сброс) сточных вод потребителя через присоединенную систему канализации, ФИО1 в свою очередь обязался оплачивать данные услуги.

Соглашением от 20.03.2018 договор аренды №01-14 от 01.04.2014 расторгнут с 20.03.2018. В настоящее время ООО «РЭП «Северный округ» не оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению на территории д. Повракульская.

Обращаясь с настоящим исковыми требованиями, администрация МО «Талажское» основывает их на п. 2.3.12 договора аренды от 01.04.2014, согласно которому ООО «РЭП «Северный округ» без письменного согласия арендатора не вправе заключать договоры и вступать в сделки, следствием которых является или может являться любое обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав, в частности, перехода их к иному лицу (договор залога, субаренды, внесение права на аренду объекта или его части в уставной (складочный) капитал юридического лица и др.).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанной нормы судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 с. 166 ГК РФ).

Таким образом, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Стороной истца не представлено доказательств того, что оспариваемый истцом договор затрагивает права администрации МО «Талажское». Довод о том, что на основании оспариваемого договора решением Соломбалького районного суда г. Архангельска от 10.11.2017 на администрацию возложена обязанность восстановить холодное водоснабжение (питьевой водой) и водоотведение на земельный участок, принадлежащий ФИО1, основан на неверном толковании.

Пункт 2.3.12 договора аренды №01-14 от 01.04.2014 не содержит обязанность на получение письменного согласия администрации МО «Талажское» для заключения оспариваемого договора, поскольку не является обременением предоставленных ООО «РЭП «Северный округ» имущественных прав по договору.

Более того, на сегодняшний день оспариваемый договор прекратил свое действие, поскольку договора аренды №01-14 от 01.04.2014 расторгнут, ООО «РЭП «Северный округ» не оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению на территории д. 

<

адрес>.

Довод ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с указанным иском является несостоятельным, поскольку о заключении оспариваемого договора администрации МО «Талажское» стало известно при рассмотрении дела Соломбальским районным судом г. Архангельске в октябре-ноябре 2017 года, в суд с настоящим иском администрация обратилась 05.06.2018, срок исковой давности для данной категории дел в соответствии со ст. 181 ГК РФ, составляет один год.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Талажское» к ФИО1, ООО «РЭП «Северный округ» о признании недействительным договора №5/в холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного между ООО «РЭП «Северный округ» и ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова