05RS0№-13 

Дело №а-7019/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика – ФИО4

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства «

<

адрес>» о признании незаконным уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № и обязании МКУ «Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» выдать ФИО1 выписку из Правил землепользования и застройки ГОсВД «

<

адрес>» с указанием места расположения земельного участка с кадастровым номером №

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства «

<

адрес>» о признании незаконным уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № и обязании МКУ «Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» выдать ФИО1 выписку из Правил землепользования и застройки ГОсВД «

<

адрес>» с указанием места расположения земельного участка с кадастровым номером №. В обосновании требований указано, что

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» с заявлением о предоставлении ей муниципальной услуги по выдаче выписки из Правил землепользования и застройки ГОсВД «

<

адрес>» в отношении принадлежащего ей земельного участка. Уведомлением МКУ «Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №.07/8866/23 ей было отказано в предоставлении соответствующей муниципальной услуги, ссылаясь на то, что согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденных решением Собрания депутатов ГОсВД «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № расположен в двух территориальных зонах. Согласно ст. 30 Земельного Кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. В текущем календарном году запланировано проведение соответствующих процедур по внесению изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки 

<

адрес>.

Отказ в предоставлении муниципальной услуги по выдаче выписки из Правил землепользования и застройки 

<

адрес> считает незаконным по следующим основаниям.

Согласно п. 2.3 Правил результатом предоставления муниципальной услуги является либо выдача выписки из Правил землепользования и застройки либо мотивированный отказ в выдаче выписки из Правил землепользования и застройки.

Для предоставления муниципальной услуги Заявителем предоставляются следующие документы, установленные п. 2.7. Правил.

Согласно действующему административному регламенту, названный перечень документов для предоставления муниципальной услуги является исчерпывающим.

При этом запрещается требовать от заявителя представления документов и информации или осуществление действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги (п. 2.9. Правил).

На основании п. 2.11. Правил отказ в предоставлении муниципальной услуги допускается только в случаях представления документов с нарушением требований пункта 2.7 или наличие в них неполных или недостоверных сведений, а также в случае если документы подписаны лицом, не имеющим на то полномочий. Никаких других оснований для отказа в предоставлении выписки не предусмотрено.

Названная в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ за №.07/8866/23 причина отказа в выдаче выписки, не содержится в качестве основания отказа в предоставлении муниципальной услуги и/или после устранения которой заявитель может повторно обратиться за предоставлением муниципальной услуги.

Административный истец ФИО1 будучи надлежаще извещена в суд не явилась, воспользовалась правом на введения дела через своего представителя.

Представитель административного истца ФИО3, в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО4 административный иск не признал, просил в иске отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 759 +/- 10 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РД, 

<

адрес> «Д».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через своего представителя действующего на основании доверенности ФИО3 обратилась с заявлением в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» о предоставлении муниципальной услуги по выдаче выписки из Правил землепользования и застройки ГОсВД «

<

адрес>» в отношении принадлежащего ей земельного участка.

Уведомлением МКУ «Управление архитектуры и градостроительства 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги, ссылаясь на то, что «согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденных решением Собрания депутатов ГОсВД «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № расположен в двух территориальных зонах: Ж2 - Зона многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей) (ст. 37 ПЗиЗ), Ж4 - Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа) (ст. 39 ПЗиЗ).

Согласно ст. 30 ГрК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. В текущем календарном году запланировано проведение соответствующих процедур по внесению изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки 

<

адрес>. Для сведения сообщено, что земельный участок с кадастровым номером № будет внесен на рассмотрение Комиссии по землепользованию ГОсВД 

<

адрес> с целью приведения в соответствии с действующим законодательством».

В силу требований ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача выписки из Правил землепользования и застройки городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» (далее Административный регламент).

Согласно п. 2.3 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является либо выдача выписки из Правил землепользования и застройки либо мотивированный отказ в выдаче выписки из Правил землепользования и застройки.

Для предоставления муниципальной услуги Заявителем предоставляются следующие документы (п. 2.7. Правил):

- заявление о выдаче выписки из Правил землепользования и застройки;

- копия паспорта или иного документа удостоверяющего личность заявителя либо представителя, являющего физическим лицом;

- копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя;

- правоустанавливающие документы на земельный участок, если право на данный земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП.

Согласно действующему административному регламенту, названный перечень документов для предоставления муниципальной услуги является исчерпывающим.

При этом запрещается требовать от заявителя представления документов и информации или осуществление действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги (п. 2.9. Правил).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по выдаче выписки из Правил землепользования и застройки ГОсВД «

<

адрес>» перечислен в пункте 2.11 Административного регламента, а именно:

- представление документов с нарушением требований пункта 2.7 Регламента или наличие в них неполных или недостоверных сведений;

- документы подписаны лицом, не имеющим на то полномочий.

В оспариваемом уведомлении ответчиком не указаны, какие из предусмотренных Административным регламентом требований к получению истцом выписки из Правил землепользования и застройки ГОсВД "

<

адрес>" не были соблюдены.

В обжалуемом отказе административный ответчик ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № в двух территориальных зонах.

Однако, основание, указанное административным ответчиком в отказе в предоставлении муниципальной услуги, нельзя признать обоснованным, поскольку оно не основано на требованиях закона и Административного регламента.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Стороной ответчика доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №.07/8866/23 нарушает права истца, является незаконным и необоснованным.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В тоже время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Предложенная административным истцом восстановительная мера не может быть принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части возложения обязанности на административного ответчика устранить допущенное нарушение путем выдачи ФИО1 выписки из правил землепользования и застройки ГО с ВД с указанием месторасположения земельного участка с кадастровым номером №

Суд, в качестве способа восстановления нарушенного права ФИО1, полагает необходимым возложить на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче выписки из Правил землепользования и застройки ГОсВД «

<

адрес>» с указанием места расположения земельного участка с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>» удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №.07/8866/23.

Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче выписки из Правил землепользования и застройки ГОсВД «

<

адрес>» с указанием места расположения земельного участка с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Гаджиев Х.К.