дело № 2-670/2023

уникальный идентификатор дела – 75RS0003-01-2023-000753-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 13 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – ФИО1) к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 на праве собственности в порядке наследования после смерти матери – ФИО2 (далее – ФИО2) принадлежит одна вторая доля в праве собственности на квартиру ... в доме ... Собственником другой одной второй доли в Едином государственном реестре недвижимости значится ФИО3 (далее – ФИО3), приходившийся матери ФИО1 – ФИО2 сожителем, сам ФИО1 состоял с ФИО3 в близких семейных отношениях, сходных с отношениями сына и отца. В 2004 году ФИО3 умер, при этом родственников, которые могли бы вступить в права наследования, у ФИО3 не имеется. В свою очередь, ФИО1 после смерти ФИО3 остался проживать в квартире ... в доме ..., принял на себя бремя её содержания и заботу о её сохранности. Учитывая изложенное, просил признать за собой право собственности на одну вторую долю в праве собственности на квартиру ... в силу приобретательной давности. 

Определением от 26.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа «Город Чита». 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик – администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, руководитель указанного лица ФИО4 (без указания полных имени и отчества) направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя учреждения, не сообщив о причинах его неявки в суд. 

Ответчик – администрация городского округа «Город Чита» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просил. 

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело при сложившейся явке. 

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 15 и 16 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное) (пункт 15). 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из пункта 1 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с правовой позицией, отражённой в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. 

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Одновременно согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в постановлении от 26.11.2020 № 48-П, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлён об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27.01.2015 № 127-КГ14-9, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 17.09.2019 № 78-КГ19-29, от 22.10.2019 № 4-КГ19-55, от 02.06.2020 № 4-КГ20-16 и другие). 

В приведённых определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы. 

Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определённых обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. 

Следовательно, при толковании таких общих норм гражданского права, рассчитанных на правовые ситуации и отношения с различными субъектами права, необходимо учитывать конституционно-правовой контекст, и прежде всего концепцию верховенства права, являющуюся основой принципа правового государства (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и предполагающую реализацию принципов приоритета права, равенство перед законом, правовую определённость и юридическую безопасность. 

Развитие подходов в практике Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в отношении критериев добросовестности владельца по давности подкрепляется судами ссылками на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 22.06.2017 № 16-П, в котором проводится различие между неперсонифицированным интересом публично-правового образования и интересом конкретного гражданина. 

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учётом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55 и другие). 

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК РФ. 

Кроме того, с учётом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определённость и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление от 15.02.2016 № 3-П).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 22.12.1999 между ФИО5, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3, с другой стороны, был заключен договор мены, по которому ФИО2 и ФИО3 обменяли квартиру ... в доме ... на квартиру ... в этом же доме, с образованием общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, по одной второе доле в праве собственности у каждого, на последнюю, после чего 13.01.2000 в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности ФИО2 и ФИО3, по одной второй доле в праве собственности за каждым, на квартиру ... в доме ... 

ФИО2 умерла ... в г. Чите Забайкальского края, о чём Отделом записи актов гражданского состояния администрации г. Читы Читинской области 23.03.2001 была составлена запись акта о смерти .... 

Принимая во внимание сведения, содержащиеся в свидетельстве о рождении серии ..., выданном Намингинским поссоветом Каларского района Читинской области (так в документе) 24.05.1965, ФИО1 приходится ФИО2 сыном. 

05.07.2006 нотариусом г. Читы Забайкальского края ФИО6 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде одной второй доли в праве собственности на квартиру ... в доме ... после смерти ФИО2, приходящейся ФИО1 матерью. 

Как следует из выписки от 25.04.2023 ... из Единого государственного реестра недвижимости, до настоящего времени ФИО1 и ФИО3 являются сособственниками квартиры ... по одной второй доле в праве собственности у каждого.

Вместе с тем, ФИО3 умер ... в г. Чите Забайкальского края, о чём Отделом записи актов гражданского состояния Центрального административного района г. Читы Управления записи актов гражданского состояния Читинской области 05.11.2004 была составлена запись акта о смерти .... 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. 

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. 

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 1 статьи 1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1143 ГК РФ установлено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сёстры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Как следует из пункта 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 ГК РФ. 

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. 

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

При этом в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. 

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведённых норм и разъяснений в их совокупности следует, что неполучение наследником свидетельства о праве на наследство не означает утрату им права на наследственное имущество, поскольку принятие наследства может быть осуществлено путём обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вместе с тем, и момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество не ставится в зависимость от даты обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, от даты получения свидетельства о праве на наследство или от даты государственной регистрации права собственности на наследственное имущество в Едином государственном реестре недвижимости, такой момент совпадает со днём открытия наследства, который, в свою очередь, выпадает на день смерти наследодателя. 

В ходе судебного разбирательства доказательства в подтверждение наличия у ФИО3 наследников первой очереди, принявших наследство, оставшееся после его смерти, наступившей ... в г. Чите забайкальского края, суду не представлено и судом не добыто. 

Вместе с тем, по сообщению нотариальной палаты Забайкальского края от 16.03.2022 № ... к имуществу ФИО3, умершего ... в г. Чите Забайкальского края, нотариусом г. Читы Забайкальского края ФИО7 (далее – ФИО7) заведено наследственное дело. 

В соответствии с сообщением нотариуса г. Читы Забайкальского края ФИО7 от 16.03.2022 № 64 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, наступившей 04.11.2004 в г. Чите Забайкальского края, 20.04.2005 обратилась сестра последнего – ФИО8 (далее – ФИО9), в качестве наследственного имущества ею в соответствующем заявлении была указана одна вторая доля в праве собственности на квартиру ..., однако свидетельство о принятии наследства ФИО9 не получалось. 

Наряду с этим, как следует из объяснений истца ФИО1, не опровергнутых в ходе судебного разбирательства, фактически после смерти ФИО3, наступившей 04.11.2004 в г. Чите Забайкальского края, ФИО9 в квартиру ... не вселялась и о своём намерении в неё вселиться не сообщала, при этом и препятствий к такому вселению не имела, напротив, доступ в указанную квартиру для неё был открыт, о чём свидетельствует посещение ею сразу после смерти брата квартиры и вынос из неё его вещей, а также некоторых предметов мебели и бытовой техники, против чего ФИО1 также не возражал. Более после этого какого-либо интереса к квартире ... ФИО9 не проявляла, бремени её содержания не несла. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО9 умерла ... в г. Чите Забайкальского края, о чём свидетельствует запись акта о смерти ..., составленная Отделом записи актов гражданского состояния Центрального административного района г. Читы Управления записи актов гражданского состояния Читинской области 04.09.2006, то есть спустя практически два года после смерти ФИО3, наступившей 04.11.2004 в г. Чите Забайкальского края, суд приходит к выводу о том, что у неё имелось достаточно времени для фактического обращения в свою собственность одной второй доли в праве собственности на квартиру ..., юридически принятой ею после смерти брата, однако какие-либо действия, направленные на такое обращение, ею не совершались, что свидетельствует о том, что данное имущество было ею фактически брошено.

Согласно сообщению нотариальной палаты Забайкальского края от 22.05.2023 ... к имуществу ФИО9, умершей ... в г. Чите Забайкальского края, также наведено наследственное дело, таковое заведено нотариусом г. Читы Забайкальского края ФИО6 по заявлению супруга ФИО9 – ФИО10 (далее – ФИО10). 

Однако из материалов последнего не следует, что при принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО9, наступившей ... в г. Чите Забайкальского края, ФИО10 претендовал на одну вторую долю в праве собственности на квартиру ..., из таких материалов усматривается, что ФИО10 претендовал лишь на недополученную ФИО9 при жизни пенсию. 

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абзац второй пункта 4 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Вместе с тем, доказательств в подтверждение того, что ФИО10 инициировал процедуру включения одной второй доли в праве собственности на квартиру ... в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО9, наступившей ... в г. Чите Забайкальского края, в ходе судебного разбирательства суду не представлены и судом не добыты. 

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что и ФИО10, как универсальный правопреемник ФИО9, умершей ... в г. Чите Забайкальского края, правопритязаний относительно квартиры ... не имел. 

В свою очередь, данные обстоятельства, указывающие на фактическую брошенность одной второй доли в праве собственности на квартиру ..., принимая во внимание то, что доказательства в подтверждение того, что ФИО1 вступил во владение указанной долей противоправно, суду в ходе судебного разбирательства не представлены и судом не добыты, в силу приведённых норм и разъяснений указывают на возможность признания за заинтересованных лицом права собственности на такую долю при соблюдении иных необходимых условий, предусмотренных статьёй 234 ГК РФ, поскольку названное лицо сложившейся судебной практикой признаётся добросовестным. 

Многочисленными представленными суду платёжными документами, указывающими на несение ФИО1 бремени содержания всей квартиры ..., а не только её части, при чём как в части оплаты коммунальных услуг, так и в части организации проведения необходимых ремонтных работ, подтверждается то, что ФИО1 при владении спорной одной второй долей в праве собственности на данную квартиру действует открыто и владеет указанным имуществом как своим собственным, одновременно и какого-либо перерыва в его давностном владении спорной одной второй долей в праве собственности на квартиру ..., учитывая хронологическую последовательность представленных суду платёжных документов, суд не усматривает. 

Наряду с этим, даже исчисляя с даты смерти ФИО9, наступившей ... в г. Чите Забайкальского края, фактически бросившей спорную одну вторую долю в праве собственности на квартире ..., на момент рассмотрения настоящего гражданского дела истёк давностный срок, установленный статьёй 234 ГК РФ, соответственно, заявленные исковые требования судом признаются подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 (... года рождения, уроженцем пос. ..., адрес регистрации: ... паспорт серии ..., выдан ... ..., код подразделения ...) право собственности на одну вторую долю в праве собственности на квартиру ..., в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края. 

Председательствующий судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 30.06.2023.