Дело № 2-761/2024 (2-4144/2023) (УИД 37RS0022-01-2023-004362-69) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иваново 05 февраля 2024 года 

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе 

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Силантьевой В.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионного права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области, в котором просит обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду колхоза «Вперед по-Ленински» Юрьевецкого района Ивановской области, периоды нахождения в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование следующее.

Она 24.05.2023 обратилась в ОСФР по Ивановской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях. Решением ОСФР по Ивановской области № от 31.07.2023 ей было отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и в установлении федеральной социальной доплаты, предусмотренной Федеральным законом о 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». С данным решением она не согласна в части невключения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду колхоза «Вперед по-Ленински» Юрьевецкого района Ивановской области, и периодов нахождения в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данные периоды времени она осуществляла педагогическую деятельность.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГКОУ «Пучежская коррекционная школа-интернат».

Истец ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, пояснив, что в период работы в детском саду «Вперед по Ленински» она, как до увольнения в связи сокращением, так и после восстановления на работе, работала в данном учреждении в должности воспитателя. В период работы в ОГКОУ «Пучежская коррекционная школа-интернат» командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были связаны с педагогической деятельностью, она сопровождала учащихся на различные конкурсы.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ОГКОУ «Пучежская коррекционная школа-интернат» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, указывая на то, что в решении полагается на усмотрение суда.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

24.05.2023 ФИО1 обратилась с заявлением в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее – ОСФР по Ивановской области) о досрочном назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, предусмотренной п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОСФР по Ивановской области от 31.07.2023 № ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" и в установлении федеральной социальной доплаты, предусмотренной Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в связи с не достижением срока реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.

По мнению пенсионного органа, специальный стаж ФИО1, связанный с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, составил 25 лет 9 месяцев 14 дней при требуемом стаже 25 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 57,666 при требуемой величине 25,8 в 2023 году.

В специальный стаж ФИО1, кроме прочего, не был включен период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности воспитателя в детском саду колхоза «Вперед по-Ленински», а также периоды нахождения в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на тот факт, что в представленной для назначения страховой пенсии по старости трудовой книжке истца должность, на которую восстановлена ФИО1 не указана, также ей была установлена сдельная форма оплаты труда, в связи с чем установить факт осуществления педагогической деятельности в указанный период не представляется возможным. Также не подтверждают льготный характер ФИО1 в том числе в период командировок сведения индивидуального (персонифицированного учета).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" вступившим в силу с 01.01.2015.

До 01.01.2002 условия и порядок пенсионного обеспечения в Российской Федерации регулировались Законом от 20.11.1990 № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", с 01.01.2002 - Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Право на страховую пенсию по старости, как установлено ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии), имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 указанного Федерального закона 

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с п. 19 - 21 ч. 1 ст. 30, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому при возникновении права на назначение страховой пенсии по старости в 2019 году страховая пенсия по старости назначается не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на нее, в 2020 - не ранее, чем через 24 месяца, в 2021 году - не ранее, чем через 36 месяцев, в 2022 году – не ранее, чем через 48 месяцев, в 2023 году и последующие годы – не ранее, чем через 60 месяцев.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 этой статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30).

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П в целях реализации пенсионных прав педагогических работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения досрочной пенсии до введения в действие нового правового регулирования, то есть действовавшие на 31.12.2001.

К таким нормативным правовым актам относятся постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", действие которого распространялось на периоды работы до 01.10.1993, постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", действие которого распространялось на периоды работы до 01.11.1999, и постановление Правительства РФ от 22.09.1999 № 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других детских учреждениях, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсий за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", действие которого распространялось на периоды работы после 01.11.1999 до дня вступления в силу 12.11.2002 постановления Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665, подпунктом "м" пункта 1 которого определены соответствующие Списки, применяемые при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В стаж, дававший право на пенсию за выслугу лет работникам образования, согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 засчитывались все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2022 № 781, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности имеют преподаватели, воспитатели, организаторы внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, учителя, руководители физического воспитания, работающие в общеобразовательных учреждениях: школах всех наименований, центрах образования; общеобразовательных школах-интернатах, в том числе, школах-интернатах всех наименований; образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: школах- интернатах, в том числе специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии; специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии: детских садах, начальных школах (школах) - детских садах, школах, школах-интернатах, училищах; дошкольных образовательных учреждениях: детских садах всех наименований, центрах развития ребенка - детских садах, ясли-садах (садах-яслях), детских яслях.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2004. № 11-П, Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 № 285-О) льготные условия назначения трудовой пенсии могут устанавливаться в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Это должно осуществляться с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (ст. 19, ч. 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

То есть вопросы, связанные с пенсионным обеспечением лиц, работающих в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, должны разрешаться одинаковым образом.

При этом суд принимает во внимание, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного ст. 7 Закона периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться исходя из конкретных обстоятельств каждого дела установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемой им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций в которых он работал).

Из материалов дела установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята в порядке перевода из детского сада колхоза «Маяк» в детский сад колхоза «Вперед по-Ленински» в должности воспитателя; ДД.ММ.ГГГГ – уволена в связи с сокращением штатов; ДД.ММ.ГГГГ – восстановлена на работе решением правления колхоза № 1 от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – уволена по собственному желанию, что следует из копии трудовой книжки на имя ФИО1, копий распоряжений правления колхоза «Вперед по-Ленински».

При этом, распоряжением правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязана приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола заседания правления колхоза № 1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правлением колхоза единогласно принято решение отменить решение правления от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить ФИО1 на работе с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно платежным ведомостям за период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в феврале была выплачена сумма заработной платы за период вынужденного прогула, в период с ДД.ММ.ГГГГ года начислялась заработная плата, при этом при этом расчетным специалистом (бухгалтером) сведения о начислении заработной плате ФИО1 и ряду других работников заносились в расчетную ведомость в различные графы (февраль, март, апрель, июль, август, сентябрь, октябрь – в графе «сдельно», май, июнь – в графе без наименования, ноябрь – в графе «повременно»), при этом, в строке наименования начисления вручную проставлен шифр «7» по всем месяцам. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, из копии трудовой книжки которой следует, что она в спорный период времени работала в детском саду колхоза «Вперед по-Ленински» в должности заведующей детским садом, подтвердила, что истец ФИО1 в данном детском саду работала воспитателем, как до увольнения в связи с сокращением, так и после восстановления её на работе. Оплата труда производилась ФИО1 и другим работникам, указанным в расчетных ведомостях, исходя из повременной формы оплаты труда. Норму педагогической нагрузки ФИО1 выполняла.

Свидетель ФИО8, из копии трудовой книжки которой следует, что в спорный период времени она работала в должности воспитателя детского сада колхоза «Вперед по-Ленински», в судебном заседании показала, что истец ФИО1 в данном детском саду работала воспитателем, как до увольнения в связи с сокращением, так и после восстановления её на работе. После восстановления на работе они работали на одной группе, ФИО1 пользовалась уважением среди родителей и детей детского сада. 

Таким образом, из анализа представленных платежных ведомостей, из которых, в том числе следует, что начисление заработной платы производилось исходя из количества отработанных дней, с учетом свидетельских показаний, суд приходит к выводу о том, что оплата истцу ФИО1 в спорный период времени производилась исходя из повременной формы оплаты, а не сдельной. Факт того, что сведения о начисленной заработной плате расчетным работником (бухгалтером) были сгруппированы и отражены в типовых ведомостях по своему усмотрению, без привязки к наименованию столбцов, не может быть поставлен в вину работнику, в отношении которого вносились данные сведения.

Также, суд принимает во внимание то, что каких-либо решений о восстановлении ФИО1 на работе в иной должности, чем той, с которой она была уволена (воспитатель детского сада) распоряжение, протокол заседания правления колхоза не содержат, иных доказательств, опровергающих довод истца о восстановлении её на работу в прежней должности, суду представлено не было, в связи с чем, довод ответчика о невозможности определения должности, в которой была восстановлена ФИО1, является несостоятельным.

Согласно п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (далее Правила), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включается время оплачиваемого вынужденного прогула при незаконном увольнении или переводе на другую работу и последующем восстановлении на прежней работе, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, поскольку увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ было признано работодателем незаконным, ФИО1 была восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ, за время вынужденного прогула истцу была выплачена заработная плата, с учетом указанных выше Правил, период вынужденного прогула истца и период работы истца после восстановления на работе до её увольнения, а всего общий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в специальный стаж педагогической работы истца.

Требование истца о возложении обязанности на ответчика включить в специальный стаж, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду колхоза «Вперед по-Ленински» Юрьевецкого района Ивановской области подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о включении в специальный стаж периодов нахождения в командировках, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность воспитателя в МОУ Пучежская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат «VIII вида»; ДД.ММ.ГГГГ – переведена на должность учителя. 

Указанное учреждение неоднократно переименовывалось, в настоящее время именуется – ОГКОУ «Пучежская школа-интернат».

Согласно справке, уточняющей характер работы, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была направлена в командировку в г. Подольск для сопровождения детей для участия в конкурсе «Лучший по профессии» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была направлена в командировку в г. Иваново для сопровождения детей на конкурс по программе регионального спортивного праздника «Каждый ребенок достоин пьедестала» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписок из расчетно-платежной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ, выписок из табелей учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ следует, что дни в спорные периоды времени для истца были рабочими (проставлен шифр «к» - командировка), дни командировок были оплачены. 

Цель направления истца в командировки в соответствующих приказах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ указана.

Как следует из отзыва третьего лица ОГКОУ «Пучежская школа-интернат» истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была направлена в служебные командировки, которые непосредственно связаны с основной трудовой деятельностью истца.

Согласно ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий от 02.10.2014 № 1015, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирована в системе обязательного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

В индивидуальных сведениях истца отсутствует информация о льготном характере выполняемых работ в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, довод ответчика об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца в связи с тем, что в индивидуальных сведениях истца отсутствует информация о льготном характере выполняемых работ в спорный период, в данном случае является несостоятельным.

Представленные в материалы дела в подтверждение льготного характера работы справка, уточняющий характер работы, от 24.10.2023 №, выписки из табелей учета рабочего времени, выписки из расчетных ведомостей, копии приказов о направлении в командировку, судом признаются допустимыми доказательствами работы истца в особых условиях труда.

Исходя из указанных выше норм, периоды нахождения в служебных командировках являются периодами работы с сохранением за работником места работы и средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитывая, что в командировки истец была направлена приказами работодателя, принимая во внимание, что командировки приравниваются законодателем к периоду основной работы, в эти дни за истцом сохранялось место работы и средний заработок, командировки имели место в период, когда истец занимала должность и работала в учреждении, которые дают право на досрочное пенсионное обеспечение, в период командировок истец исполняла должностные обязанности, связанные с педагогической деятельностью, суд полагает, что дни нахождения в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области о защите пенсионного права удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области включить в специальный стаж ФИО1, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях":

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду колхоза «Вперед по-Ленински» Юрьевецкого района Ивановской области;

- периоды нахождения в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: Яценко А.Л. 

Мотивированное решение составлено 12.02.2024