Дело № 1-768/2025

УИД: 75RS0001-01-2025-003814-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 09 декабря 2025 года

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бобрышевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Жалсановой К.А.,

с участием государственного обвинителя Леоновой А.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Митюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, несудимой,

находящейся по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут В. находилась в кабинете № врача функциональной диагностики ГУЗ «Поликлиническое подразделение №» - ГАУЗ Клинический медицинский центр 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где при прохождении процедуры сняла с себя золотую цепь, оставив на стуле, после чего вышла из кабинета. В указанный период времени проходивший обследование П., обнаружил золотую цепь, принадлежащую В., которую передал врачу функциональной диагностики ФИО2, у которой в этот момент возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанной золотой цепи.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный выше период времени, находясь на своем рабочем месте, расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помещать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащую В. цепь из золота 585 пробы, весом 12 граммов, стоимостью 100000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая В. в письменном виде представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, где указала, что примирение является добровольным, какого-либо давления на нее оказано не было, подсудимая загладила причиненный ей преступлениями вред, принесла извинения, которые приняты.

Подсудимой ФИО2 разъяснено и понятно, что прекращение дела по данному основанию не является реабилитирующим и она согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию, о чем заявила в ходе судебного заседания, пояснив, что с потерпевшей она примирилась, возместила причиненный вред и принесла свои извинения, также представила соответствующее заявления в письменном виде.

Защитник подсудимой также поддержала заявление потерпевшей.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами, соблюдены, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории средней тяжести.

Из представленного потерпевшей В. заявления, следует, что подсудимая загладила причиненный вред, принесла свои извинения, и они с ней примирились.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судима, вину осознала, в содеянном раскаялась, загладила вред, причинённый преступлением, в результате ее действий каких-либо негативных последствий для потерпевшей не наступило, подсудимая на специализированных учетах не состоит, характеризуется положительно, социально адаптирована, осуществляет трудовую деятельность, в связи с чем суд считает, что она может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

С учетом вышеизложенного, мнения потерпевшей, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой ФИО2, а также того обстоятельства, что последняя примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение, в данном случае, уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: фрагмент белого листа бумаги, CD-диск с записью, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; действие сохранной расписки В. – отменить.

Копии настоящего постановления направить ФИО2, защитнику, потерпевшей В., прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья М.В. Бобрышева