уг.д. № 1-740/2019 (11901950001000836) 

УИД 19RS0001-01-2019-000537-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 10 июля 2019 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

В составе председательствующего судьи Пекарского А.А.,

при секретаре Шулбаевой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Мищенко Ю.А.,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета в г. Абакане Адвокатской палаты Республики Хакасия Добря Г.Н., представившего удостоверение № 19/223и ордер № 003116 от 10июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,судимого:

- 17 декабря 2009 годаТандинским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцамлишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 04 мая 2018 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено ФИО1 в г.Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 10.02.2019 по 13.02.2019 ФИО1, испытывая материальные трудности и имея низкий уровень достатка, достоверно зная о том, что в получении кредита ему будет отказано, находясь в неустановленном месте на территории г. Абакана, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, направленный на хищение денежных средств ПАО «Промсвязьбанк», путем обмана, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем предоставления банку заведомо ложных справок формы 2- НДФЛ о месте работы в КГБУЗ «

<

данные изъяты>» и полученном доходе в 2018 и 2019 годах.При этом ФИО1, как лицо, выступающее в качестве заемщика, взял на себя обязанность по обращению в кредитное учреждение и предоставлению банку заведомо ложных документов, обеспечивающих получение кредита.В свою очередь неустановленное лицо взяло на себя обязанность по подысканию кредитного учреждения и сбору заведомо ложных документов, обеспечивающих получение кредита ФИО1 После чего, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, с умыслом на хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных сведений, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, совершил покушение на хищение денежных средств в сумме 300 000 рублей, принадлежащих ПАО «Промсвязьбанк» при следующих обстоятельствах.

Так в период с 10.02.2019 по 13.02.2019неустановленное лицо, руководствуясь преступным умыслом, реализуя с ФИО1 преступные намерения и, выполняя отведенную ему роль в общем преступном сговоре, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, подготовило справки формы 2 - НДФЛ на имя ФИО1 за 2018 год и за 2019 год, содержащие заведомо ложные сведения о размере заработной платыФИО1 в качестве водителя в КГБУЗ «

<

данные изъяты>», а также внесло заведомо ложные сведения в паспорт гражданина РФ серии №, выданный Отделом УФМС России по Республике Хакасия в г. Абакане на имя ФИО1 о регистрации последнего по адресу: 

<

адрес>.

В период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 13.02.2019 ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, реализуя совместный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Промсвязьбанк», достоверно зная о том, что никогда не работал, в КГБУЗ «

<

данные изъяты>» водителем, постоянного дохода не имеет, путем обмана, не имея намерений и возможности исполнять кредитныеобязательства, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, находясь в офисе ОО «Хакасский» Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, обратился к старшему менеджеру по работе с клиентами ПАО «Промсвязьбанк» ФИО6 с просьбой в оформлении кредита на его имя, которой сообщил заведомо ложные сведения о том, что с апреля 2014 года работает в КГБУЗ «Минусинская МБ» и имеет постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, чем ввел ФИО6 в заблуждение, скрыв свои истинные намерения о том, что фактически не собирается выполнять принятые на себя обязательства по возврату кредита.

Далее в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 13.02.2019, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Промсвязьбанк», группой лиц по предварительному сговору, находясь в офисе ОО «Хакасский» Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по вышеуказанному адресу подписал анкету на получение кредита вПАО «Промсвязьбанк», составленную с его слов сотрудниками банка и содержавшую заведомо ложные сведения о том, что с апреля 2014 года ФИО1 работает в КГБУЗ «

<

данные изъяты>» и имеет постоянную регистрацию по адресу: 

<

адрес>.

В момент проверки достоверности предоставленных ФИО1 сведений и документов службой безопасности ПАО «Промсвязьбанк», преступные действия ФИО1 и неустановленного лица стали очевидны, в связи с чем, ФИО1 совместно с неустановленным лицом не смоги довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия денежных средств и обращения их в свою пользу.

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, обратился с ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Добря Г.Н. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО7 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представил суду соответствующее заявление. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, судом по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ – покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (т. 1 л.д. 221, 224-233), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 234,235,237), по месту жительства УУП УМВД России по г. Абакану характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 239).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступления.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, поэтому в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений. 

С учетом обстоятельств и характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, а также характера и степени фактического участия ФИО1 в совершении преступления, наступивших последствий от действий подсудимого, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. В отношении ФИО1 суд также учитывает правила назначения наказания при рецидиве преступлений и применяет при назначении ему наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не имеется. 

По делу также нет оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, законных условий для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

- принять меры к трудоустройству.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- анкету ФИО1 на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк» на 4 листах, копию паспорта ФИО1 на 9 листах, справку формы 2 - НДФЛ ФИО1 за 2018 год на 1 листе, справку формы 2 - НДФЛ ФИО1 за 2019 год на 1 листе, хранящиеся в уголовном деле - хранить в деле. 

Процессуальные издержки в связи с участием защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пекарский