Дело № 1-236/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июля 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайсина И.М.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2 №1

защитника адвоката Решетникова С.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Никулушкиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес> работающего комплектовщиком мебели в ООО «

<

данные изъяты>», гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы, по ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 29 дней, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2 №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, которая переросла в драку, в ходе которой ФИО2 №1 схватил нож, ФИО1 выхватил из рук ФИО2 №1 нож, в этот момент сзади его обхватил Свидетель №2, родной брат потерпевшего, вырываясь от Свидетель №2 ФИО1 совершил неосторожное движение рукой в которой держал нож и нанес ФИО2 №1 один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив тем самым ФИО2 №1 телесное повреждение в виде проникающего ранения грудной клетки слева, с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы, левой доли печени, желудка, которые квалифицируются как причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у ФИО2 №1, где распивал спиртные напитки с ФИО2 №1 и Свидетель №2. Пришла сожительница ФИО2 №1 стала ругаться и звонить его матери ФИО2 №1. ФИО2 №1 разозлился на Свидетель №1 и ударил ее. Свидетель №1 собрала вещи и ушла. Поскольку он заступился за Свидетель №1 у него с ФИО2 №1 произошла ссора, переросшая в драку. В драку вмешался Свидетель №2, во время драки он увидел у ФИО2 №1 в руке нож, испугавшись, он вырвал у него нож, в этот момент его обхватил Ренат, он стал вырываться и нечаянно воткнул нож ФИО2 №1 в живот. Когда он увидел кровь, испугался прекратил драку, вызвал скорую помощь. Сотрудники скорой помощи приехали и увезли потерпевшего в больницу. Затем приехали сотрудники полиции и увезли его в отдел полиции. Умысла наносить ножевое ранение потерпевшему у него не было, все произошло случайно.

В связи с противоречиями в части оглашены показания подсудимого (л.д.156-159), данные на предварительном следствии, на предварительном следствии подсудимый показал, что увидев нож в руках ФИО2 №1, он выхватил нож и нанес им удар потерпевшему в живот. Хотя вырвав нож, мог его выбросить, а не наносить им удар. 

Показания, данные на предварительном следствии, подсудимый не подтвердил и показал, что он выхватил нож у ФИО2 №1, а когда его обхватил руками, Свидетель №2 он стал вырываться и случайно нанес удар ножом ФИО2 №1. Умысла причинять вред здоровью ФИО2 №1 у него не было. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд находит вину подсудимого в совершении причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, доказанной следующими доказательствами. 

Показаниями: 

Потерпевшего ФИО2 №1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 приехали к нему домой по адресу: 

<

адрес> стали там распивать спиртные напитки. Потом приехал его брат Свидетель №2, который привез водку. Вечером приехала его сожительница Свидетель №1 и стала возмущаться по поводу распития ими спиртных напитков. Он стал с ней ругаться и ударил ее, Плотников заступился за нее, и они с ним подрались. Они сидели на кухне, он взял со стола нож, но Плотников выхватил у него нож и хотел его убрать. В это время Свидетель №2 его брат схватил ФИО1 сзади, последний резко вырвался и случайно нанес ему удар в бок. Плотников не хотел наносить ему удар, ножом все получилось случайно. Потом Плотников увидев кровь, вызвал скорую помощь.

В связи с противоречиями оглашены показания потерпевшего в части данные на предварительном следствии (л.д. 139-140), на предварительном следствии потерпевший показал, что в тот момент, когда Свидетель №2 обхватил ФИО1 руками сзади, он резко вырвал правую руку, в которой держал нож и нанес ему один удар слева в грудную клетку. Показания, данные на предварительном следствии, свидетель не подтвердил и показал, что удар ножом подсудимый нанес ему случайно, когда вырывался от Свидетель №2 умысла наносить удар ножом у ФИО1 не было. 

Свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы около 20 часов домой к сожителю по адресу: 

<

адрес>. Там были Плотников, ФИО2 №1 ее сожитель и Свидетель №2 старший брат ее сожителя. Из-за того, что они выпивали, она стала ругаться с ФИО2 №1 своим сожителем. Он ее ударил. Плотников стал за нее заступаться, и между ним и ФИО2 №1 возникла ссора. Она не стала оставаться дома и ушла. Что было дальше, она не знает.

Свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что потерпевший его родной брат. ДД.ММ.ГГГГ его брат в ходе распития спиртных напитков между его братом ФИО2 №1 и ФИО произошла драка, в ходе которой его брат схватил нож, Плотников успел выхватить нож у ФИО2 №1, в этот момент он обхватил ФИО1 сзади, а когда подсудимый стал вырываться нечаянно задел его брата ФИО2 №1 ножом. Ранение Плотников нанес его брату случайно, а не умышленно. 

В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля данные на предварительном следствии (т.1 л.д.142-144). На предварительном следствии свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения он пришел к брату ФИО2 №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков между его братом ФИО2 №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт из-за того, что Кирилл заступился за сожительницу ФИО2 №1. После чего, ФИО2 №1 накинулся на ФИО с кулаками. Увидев все это, он также накинулся на Кирилла и они оба начали избивать Кирилла кулаками. Все это происходило на кухне. ФИО2 №1 встал напротив ФИО1, взяв в правую руку кухонный нож. Кирилл стоял лицом к ФИО2 №1, а он стоял сзади Кирилла. Когда Кирилл правой рукой выхватил из руки ФИО2 №1 нож, он в этот момент, обхватил Кирилла руками сзади. Кирилл резко вырвал правую руку, в которой у него был нож и нанес им один удар слева в район грудной клетки ФИО2 №1. Увидев, что у ФИО2 №1 из-под рубашки идет кровь, драка прекратилась, они сразу же вызвал скорую помощь, ФИО2 №1 увезли в больницу. Показания, данные на предварительном следствии, свидетель подтвердил частично и пояснил, что удар ножом ФИО нанес его брату случайно, когда вырывался от него. Специально наносить удар Плотников даже и не думал. Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Сообщением из ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минту в травмпункт поступило сообщение о том, что к ним обратился ФИО2 №1 с открытой раной брюшной стенки (т.1 л.д. 3);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ходе осмотра 

<

адрес> на кухне в ведре обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета с частицами светлой краски, на острие которого имеются пятна бурого цвета, в кухне и зале на полу также обнаружены и изъяты смывы пятен вещества бурого цвета, взятых на марлевые тампоны (т.1 л.д. 6-17);

Заключением эксперта №, из которого видно, что у ФИО2 №1 установлены повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы, левой доли печени, желудка. Возможность образования данных повреждения ДД.ММ.ГГГГ не исключается, квалифицируются как причинения тяжкого вреда здоровью человека (т.1 л.д. 43-47);

Заключением эксперта №, в соответствии с которым на ноже с рукояткой черного цвета с частицами светлой краски, на острие которого имеются пятна бурого цвета и марлевых тампонах, изъятых в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> обнаружена кровь человека (т.1 л.д. 98-101);

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 опознал нож с рукоятью черного цвета с частицами светлой краски на его рукояти и пятнами вещества бурого цвета на острие лезвия длиной 248 мм. как нож, которым ДД.ММ.ГГГГ нанес ножевое ранение ФИО2 №1 в помещении кухни по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 116-119);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого видно, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства, изъятые в ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>: смывы вещества бурого цвета на марлевых тампонах, нож с рукоятью черного цвета с частицами светлой краски на рукояти и пятнами вещества бурого цвета на острие лезвия (л.д. 157-164).

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Однако суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не было, удар ножом был нанесен им по неосторожности, когда он пытался вырваться из объятий Свидетель №2 Отсутствие умысла у подсудимого также подтверждается его действиями после нанесения удара ножом, подсудимый прекратил драку и сразу вызвал скорую помощь. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав показания подсудимого, потерпевшего свидетелей изучив протоколы следственных действий суд, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах уголовного дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым он мог дать ложные показания. 

Анализируя и оценивая показания подсудимого, в которых он показал, что удар ножом потерпевшему он нанес случайно и, что умысла не причинение тяжкого вреда здоровью, потерпевшему у него не было подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2 №1 и свидетеля Свидетель №2

Заключения судебных экспертиз, проведенные по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ. Экспертизы проведены квалифицированными специалистами, имеющими необходимый стаж работы в качестве экспертов. Они обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценные относимые, допустимые и достоверные источники доказательств.

Суд признает все исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности в исходе уголовного дела потерпевшего, о необъективности его показаний и желании облегчить уголовную ответственность и наказание, не установлено. Показания потерпевшего в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в связи с чем, суд считает его показания достоверными, допустимыми и придает им доказательственное значение.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в ходе судебного заседания не установлено.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого суд признает состояние его здоровья, противоправное поведение потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины.

Также суд учитывает положительные характеристики.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства и считает необходимым назначить реальное наказание в пределах санкции ч.1 ст.118 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% из заработка осужденного. 

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о не выезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по уголовному делу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Уфе по квитанции №: бумажный пакет, содержащий два смыва на марлевых тампонах, пять ножей, образец крови - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласовано. Судья: ________________________И.М. Гайсин