Дело № 10-19/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Город Псков 15 ноября 2017 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шекера О.С.,

при секретаре Богдановой В.А.,

с участием государственного обвинителя Комиссаровой А.А., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Балашовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова от ***.*** 2017 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 06.03.2013 года Псковским районным судом Псковской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции от 19.05.2000 года) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 11.03.2014 года Псковским городским судом Псковской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 08.08.2016 года на основании постановления Себежского районного суда Псковской области от 26.07.2016 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 23 дня;

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ***.***2017.

В целях исполнения приговора в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения – обязательство о явке была отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Процессуальные издержки отнесены на счет федерального бюджета.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Балашовой О.С. по апелляционной жалобе, мнение прокурора Комиссаровой А.А., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества - товарно-материальных ценностей из магазина «Л...» торговой сети ООО «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 4289 рублей 79 копеек, имевшего место ***.*** 2017 года около 20 часов 55 минут. 

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит о его снижении. В обосновании жалобы указано, что судом не в полной мере учтены имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил о смягчении назначенного наказания, при этом указал, что помимо имеющегося у него заболевания «

<

данные изъяты>», он имеет еще ряд иных хронических заболеваний, которые не были учтены судом при назначении наказания. 

Защитник Балашова О.С. доводы осужденного ФИО1 поддержала. 

Прокурор Комиссарова А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор на основании ходатайства подсудимого постановлен судом без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдены. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 56, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а именно признания вины, раскаяния в содеянном, наличия явки с повинной, наличия у осужденного заболевания «

<

данные изъяты>». 

Одновременно суд принял во внимание и наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, признав его в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 и статьей 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при определении вида и срока наказания были соблюдены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений. 

Также судом были учтены правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также правила назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени тяжести содеянного, а также данным о личности ФИО1 и является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, мировым судьей определен правильно.

Вопреки приведенным осужденным ФИО1 доводам, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств было учтено судом первой инстанции в полном объеме, в том числе было учтено и состояние здоровья осужденного, имеющего заболевание «

<

данные изъяты>», в связи с наличием которого ему оказывается необходимое лечение. Наличие у осужденного иных заболеваний, таких как «

<

данные изъяты>» не может являться безусловным основанием для снижения назначенного наказания. 

В связи с чем оснований полагать, что назначенное осужденному ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

В связи с чем доводы осужденного о необходимости смягчения назначенного наказания, суд находит необоснованными.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 29 г. Пскова от ***.*** 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья 

Псковского городского суда Шекера О.С.