УИД 62RS0004-01-2023-004283-53

дело №12-361/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 28 мая 2024 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Эктов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление административной комиссии управления транспорта при администрации г.Рязани № от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии управления транспорта при администрации г.Рязани № от дд.мм.гггг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1 в жалобе просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, одновременно заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд, посчитав возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просившего, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявшего, изучив доводы жалобы и ходатайства, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав показания свидетеля ФИО3, приходит к следующему.

Согласно ст.29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Вместе с тем в той же норме указано, что в случае пропуска срока на подачу жалобы, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения №990-О-О, №465-О-О, №749-О-О, №1066-О-О и др.).

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. было направлено ФИО1 по адресу, имеющемуся в карточке учета транспортного средства (

<

адрес>), в которую сведения о перемене адреса не были представлены в установленный срок 10 суток после возникновения таких обстоятельств, то есть в полном соответствии с «Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (Госавтоинспекции) Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России)», утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399, Приказа МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 и др. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 года.

Данная почтовая корреспонденция дд.мм.гггг. поступила в отделение почтовой связи, а дд.мм.гггг. возвратилась в суд с отметкой об истечении сроков ее хранения.

Таким образом, обращение заявителя в суд с жалобой дд.мм.гггг. имело место с пропуском установленного законом срока, каковой, подлежащий исчислению по правилам ст. ст. 4.8, 25.15 КоАП РФ, ст. 165.1 ГК РФ, Федерального закона от 17 июля 1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и «Правил оказания услуг почтовой связи», утв. Приказом Минкомсвязи России от дд.мм.гггг. №, начал исчисляться с даты возврата почтовой корреспонденции с копией постановления по делу об административном правонарушении, а потому дд.мм.гггг. считается истекшим.

Однако, заявитель при подаче жалобы указал на то, что о постановлении узнал через портал «Госуслуги» только дд.мм.гггг. и в тот же день получил постановление на руки в здании администрации.

Соответствующие ссылки и доводы не являются основанием для иного исчисления сроков для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, но как обстоятельства, объективно воспрепятствовавшие заявителю своевременно реализовать свои права на обжалование данного административного акта, могут и должны быть признаны уважительными причинами пропуска такого срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что последующие сроки совершения заявителем действий, направленных на реализацию своего права, находятся в разумных пределах, пропущенный срок на обжалование постановления подлежит восстановлению.

Рассматривая при таком положении дела жалобу заявителя по существу возникшего спора, суд приходит к следующему.

Статьей 6.4 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Так, на территории Рязанской области утвержден Порядок, устанавливающий требования к созданию, правила пользования, в том числе и на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования – город Рязань (решение Рязанской городской Думы от 26 декабря 2013 года № 267-II). 

В силу данного Порядка, парковка – место стоянки транспортных средств, расположенное на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, состоящее из парковочных мест, проезда к парковочным местам, оборудования парковки (дорожных знаков, устройств, ограничивающих въезд на парковку, тротуаров и прочего оборудования, необходимого для организации функционирования парковки). Парковки на автомобильных дорогах обозначаются путем установки соответствующих дорожных знаков или разметки. Территория парковки оборудуется техническими средствами организации дорожного движения (в том числе дорожными знаками и дорожной разметкой) в соответствии с нормативно-техническими документами и Правилами дорожного движения РФ. Все технические средства организации дорожного движения, установленные на платной парковке, все стационарные и мобильные объекты, предназначенные для функционирования городской платной парковки, в том числе объекты взимания платы, объекты видеонаблюдения, являются частью парковки. Правила пользования парковками, стоянки, въезда и выезда транспортных средств с них регламентируются Правилами дорожного движения РФ, существующими проектами организации дорожного движения, схемами дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на автомобильных дорогах местного значения, находящихся на территории муниципального образования - город Рязань, и другими нормативными документами.

Пунктами 9, 11.1, 14.1, 14.2 Порядка установлена обязанность пользователей парковок оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени пребывания на нем (кратно 1 часу), путем осуществления такой оплаты в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место одним из установленных способов, и прямой запрет оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки (за исключением, действующим в отношении исчерпывающего перечня лиц).

На лице, разместившем транспортное средство на парковочном месте платной парковки, лежит обязанность освободить парковочное место до истечения десяти минут с момента окончания оплаченного времени за размещение транспортного средства либо оплатить дополнительное время пользования парковкой.

Невыполнение данных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность.

К таким платным парковкам (парковочным местам), расположенным на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования – город Рязань, созданным и использованным на платной основе, относится парковка на ул. Сенной (Постановление администрации г. Рязани от 26 января 2016 года № 167 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования - город Рязань). 

Согласно ст.1.11 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 года № 182-ОЗ, рассмотрение данной категории дел относится к компетенции административной комиссии, созданной при органе местного самоуправления муниципального образования.

При этом, по общему правилу, установленному ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, ст.1.11 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 года № 182-ОЗ, к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Рассмотрение дела в таком случае осуществляется без составления протокола в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Из совокупного толкования положений ст.ст.1.5, 2.6.1 КоАП РФ следует, что в таких случаях именно на собственнике транспортного средства лежит обязанность представления доказательств своей невиновности.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, от соблюдения требований ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от 07 декабря 2010 года № 1621-О-О, от 22 марта 2011 года № 391-О-О, от 21 июня 2011 года № 774-О-О, от 25 января 2012 года № 177-О-О).

Напротив, распределение бремени доказывания по делам об административных правонарушениях, предусматривающее презумпцию невиновности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении (ст. 1.5 КоАП РФ), обязывающее административный орган, должностное лицо соблюдать требования ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направлено на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого их разрешения.

Так, ст.24.1 КоАП РФ прямо гласит, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

По смыслу данных норм в их системном толковании, по делу об административном правонарушении, предусмотренном 6.4 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях» необходимо установить факт неправомерного бесплатного пользования водителем парковкой (парковочным местом), расположенным на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе.

При этом, необходимо учитывать, что в соответствии с законодательством определенной категории граждан предоставляется право бесплатного пользования платной парковкой, к такой категории отнесены резиденты - физические и (или) юридические лица, владеющие на праве собственности нежилым помещением (зданием), жилым помещением в многоквартирном или индивидуальном жилом доме, долей в праве собственности на жилое помещение в многоквартирном или индивидуальном жилом доме либо владеющие на основании договора социального найма, договора найма служебного жилого помещения жилым помещением в многоквартирном доме или индивидуальном жилом доме, на основании договора социального найма частью жилого помещения в многоквартирном доме или частью индивидуального жилого дома, которые расположены в пределах платной парковочной зоны. Соответствующие лица вправе в установленном законом порядке получить парковочные свидетельства, дающие право на безвозмездное размещение транспортного средства на платных парковках (парковочных местах), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования в пределах одной платной парковочной зоны (решение Рязанской городской Думы от 26 декабря 2013 года № 267-II, постановление Администрации города Рязани от 23 мая 2016 года № 2135 «Об утверждении Порядка формирования и ведения электронного парковочного реестра и оформления парковочных свидетельств», постановление Администрации города Рязани от 1 сентября 2016 года №3895 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Внесение в реестр парковочных разрешений записи о парковочном разрешении, сведений об изменении записи, о продлении действия парковочного разрешения и об аннулировании записи о парковочном разрешении».

В рассматриваемом случае постановлением от дд.мм.гггг., вынесенным административной комиссией управления транспорта при администрации г. Рязани в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и других вышеуказанных норм, определяющих порядок привлечения к административной ответственности без составления протокола, ФИО1, как собственник транспортного средства 

<

...> с регистрационным занком 

<

...>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Закона Рязанской области Рязанской области «Об административных правонарушениях», как совершенного при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. в период времени с 15:01 до 15:33 на территории парковки, используемой на платной основе, по адресу: ул. Сенная в районе дома 1, он допустил размещение указанного транспортного средства без внесения соответствующей платы за использование парковки.

Соответствующее нарушение в области благоустройства территории с использованием транспортного средства было зафиксировано работающим в автоматическом режиме программно-аппаратным комплексом интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией, тип «Дозор-М» модификации «Дозор-М», госреестр №, имеющим действующее свидетельство о поверке 

<

...>, действительное до дд.мм.гггг..

Судом, с целью проверки факта работы указанного программно-аппаратного комплекса в автоматическом режиме, были истребованы документы технического средства «Дозор-М», госреестр №, заводской номер А-211, регламентирующие порядок его применения, метрологические характеристики, алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административных правонарушений.

На запрос суда, административной комиссией управления транспорта при администрации г.Рязани были представлены следующие документы:

- руководство по эксплуатации БТКП 402169.001 РЭ программно-аппаратного комплекса «Дозор-М», утвержденное директором ООО «Безопасность информационных систем» от дд.мм.гггг.;

- инструкция по техническому обслуживанию и ремонту БТКП 402169.001 ИО программно-аппаратного комплекса «Дозор-М», утвержденная директором ООО «Безопасность информационных систем» от дд.мм.гггг.;

- методика поверки БТКП 402169.001 МП программно-аппаратного комплекса «Дозор-М», утвержденная первым заместителем генерального директора ФГУП «ВНИИФТРИ»;

- паспорт программно-аппаратного комплекса «Дозор-М», заводской номер А-211, утвержденный директором ООО «Безопасность информационных систем»;

- свидетельство о поверке программно-аппаратного комплекса интервалов времени и координат с фото- и видеофиксацией, тип «Дозор-М» модификации «Дозор-М», госреестр №, заводской номер А-211, №С-МА/21-12-2021/118900493, действительное до дд.мм.гггг.;

- утвержденный маршрут движения автомобиля, на котором располагается программно-аппаратный комплекс «Дозор-М» от дд.мм.гггг..

Частью 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

С учетом приведенных положений в целях оценки возможности отнесения специальных технических средств к работающим в автоматическом режиме надлежит проверять соответствие способа осуществления фиксации административного правонарушения описанию типа предназначенного для работы в таком режиме средства измерения, которым нарушение было зафиксировано, а также руководству по его эксплуатации. Только в случае выявления такого несоответствия судья вправе обсуждать вопрос получения результатов фиксации не в автоматическом режиме.

Из п.2.1. руководства по эксплуатации программно-аппаратного комплекса «Дозор-М» следует, что комплекс является мобильным оперативно-техническим средством измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией, контроля правильности остановки и стоянки транспортных средств и нарушений в сфере благоустройства городских территорий. Комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков, для измерения текущих координат ТС в реальном масштабе времени и выдачи шкал времени КНС ГЛОНАСС/GPS. Комплекс применяется для решения основных задач, в том числе, автоматической фиксации нарушений в сфере платных парковок. Основной функциональной частью комплекса является автономный компьютер, который представляет собой промышленный компьютер с установленным программным обеспечением «Дозор-М», встроенной вычислительной системой, аппаратурой потребителей ГНСС ГЛОНАСС/GPS. Установка требуемых параметров работы комплекса осуществляется через интерфейс автономного компьютера. После настройки комплекс включается в режим фотофиксации нарушений остановки ТС.

Пунктом 6.2 руководства по эксплуатации программно-аппаратного комплекса «Дозор-М» предусмотрено, что перед началом работы с комплексом необходимо: убедиться, что фиксирующие разъемы, резьбовые соединения опорной штанги прибора, а также крепление к лобовому стеклу надежно зафиксированы и не ослабли в процессе предыдущей эксплуатации; произвести запуск двигателя автомобиля; включить тумблер питания комплекса; включить тумблер питания сенсорного монитора; дождаться загрузки ПО комплекса; проверить настройки камер и модуля распознавание; в рабочем окне на панели состояния проконтролировать наличие спутников GPS/ГЛОНАСС. При отсутствии информации о спутниках подождать её появление, при необходимости вынести антенну GPS/ГЛОНАСС на открытое пространство передней панели автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Рязани ФИО3 (председатель комиссии) пояснил, что программно-аппаратный комплекс «Дозор-М» установлен на автомобиле, который двигается по утвержденному с дд.мм.гггг. маршруту и фиксирует в автоматическом режиме транспортные средства, располагающиеся на парковочных местах. В функции человека входит исключительно его включение перед работой и последующее выключение по окончанию работы. Данный комплекс работает в автоматическом режиме без какого-либо непосредственного воздействия человека. Специального обучения по эксплуатации комплекса не требуется.

Оценивая предоставленные документы и показания свидетеля ФИО3, суд находит установленным в судебном заседании, что программно-аппаратный комплекс «Дозор-М», расположенный в двигающемся транспортном средстве по утвержденному маршруту, осуществляет работу без какого-либо непосредственного воздействия на него человека и осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Так как оспариваемое административное правонарушение было зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме, у административной комиссии имелись основания для вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

В жалобе ФИО1, как факт парковки автомобиля в указанных координатах, оставления парковки без оплаты, так и отсутствия у него действующего парковочного свидетельства, по существу не оспаривал. В обоснование заявленных требований сослался на отсутствие в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения. Утверждал, что расстановка знаков «Парковка (парковочное место)», наличие (отсутствие) табличек 8.8 «Платные услуги» и 8.2.1, обозначающей способ парковки, не позволяла ему осознавать противоправный характер своих действий, а потому дает основание для вывода об отсутствии в его действиях вины в инкриминируемом ему деянии.

Между тем, в целях реализации инвестиционного проекта по созданию и использованию на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в городе Рязани был разработан Проект организации дорожного движения. Дорожная инфраструктура в зоне платных парковок, в том числе в зоне спорной парковки, включая дорожные знаки, смонтированы в рамках данного Проекта. В соответствии с Федеральным законом от дд.мм.гггг. № 444-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации» такой Проект согласован с УБГ администрации г. Рязани дд.мм.гггг. и с УГИБДД УМВД России по Рязанской области дд.мм.гггг..

При таком положении дела, с учетом представленного Проекта, суд не находит каких-либо оснований для вывода об организации дорожного движения средствами и способами, затрудняющими толкование дорожных знаков, а тем более делающими невозможным определения правил их соблюдения. В том числе не признаются судом такими основаниями (доказательствами) представленные заявителем фотоснимки с улицы Сенной, так как они не опровергают информации, полученной судом в результате анализа Проекта и фотоснимков из постановления по делу об административном правонарушении.

При таком положении дела, то есть при отсутствии предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ оснований для отмены и (или) изменения вынесенного административным органом постановления по делу об административном правонарушении, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Заявление (ходатайство) ФИО1 – удовлетворить, восстановив процессуальный срок на обжалование постановления административной комиссии управления транспорта при администрации г.Рязани № от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Постановление административной комиссии управления транспорта при администрации г.Рязани № от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Закона Рязанской области от 4 декабря 2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья А.С. Эктов