Дело № 2-1-980/2025

УИД57RS0012-01-2025-001607-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ливны Орловской области 27 августа 2025года

Ливенский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего - судьи Гончаровой О.Н., 

при секретаре Жилябиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что автомобиль № застрахован по риску КАСКО по договору добровольного страхования средства наземного транспорта ( полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства застрахована в компании СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ( полису) № Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта повреждённого автомобиля, составил 694351,29 рублей. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, выполняя свои обязанности по договору КАСКО, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. На основании норм закона истец обратился в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Страховой лимит составил 400000 рублей, однако при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба, потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда. Считает, что с ответчика подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 294351,29 рублей, исходя из расчета 694351, 29 рублей -400000 рублей. 

Просит взыскать с ответчика указанный выше ущерб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9831 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела. 

Третьи лица ПАО «Ингосстрах» и ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования в страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. 

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и другие) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на 39 км. МКАД внутренняя сторона произошло дорожно-транспортное происшествие, между автомобилем №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю последней были причинены механические повреждения по вине водителя ФИО1

Автомобиль № застрахован по риску КАСКО по договору добровольного страхования средства наземного транспорта ( полису) №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в компании СПАО «Ингосстрах» по договору страхования (полису) №. 

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 20.03.2024 перечислило денежные средства на ремонт поврежденного автомобиля в размере 694351,29 рублей, согласно платежному поручению №.

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» произвело выплату истцу по суброгационному требованию в размере 400000 рублей. 

Истец обращался к ответчику с претензией о взыскании ущерба в порядке суброгации, однако требование оставлено без исполнения. 

Вина ФИО1 в совершении дорожно- транспортного происшествия подтверждается представленными материалами административного дела. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств (материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия) следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вине водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО1 Страхового возмещения недостаточно для возмещения причиненного ущерба, следовательно с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим ущербом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодека Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 57 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между сторонами отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина. 

Руководствуясь статьями, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) возмещение ущерба в размере 294351 (двести девяносто четыре тысячи триста пятьдесят один) рубль 02 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9831 (девять тысяч восемьсот тридцать один) рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированный текст решения изготовлен 01.09.2025. 

Судья О.Н. Гончарова