КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2020-002382-30

Дело №12-163\2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июля 2020 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мизинова Л.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Автокомлекс222» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 19 июня 2020 года,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Автокомплекс222» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении ООО «Автокомплекс222» обратилось в суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Защитник – адвокат Любимый В.Ф. просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Автокомлпкс222» и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку задержка выплаты заработной платы произошла из-за приостановления деятельности автокомплекса в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.

Врио начальника Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО1 направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила оставить постановление без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде, регулирующих выплату заработной платы и других выплат, вытекающих из трудовых отношений в случае, когда эти действия (бездействие) не содержат признаки уголовного преступления по ст. 145.1 "Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат" Уголовного кодекса РФ. 

Согласно части первой статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно части четвертой статьи 20 Трудового кодекса РФ работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Как следует из материалов дела, ООО «Автокомлекс222» является микропредприятием.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в ЯНАО проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО «Автокомплекс 222», расположенного по адресу: 

<

адрес>

В ходе проверки было установлено, что ... работала в ООО «Автокоплекс222» в период с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом руководителя ООО «Автокомплекс222» № от ДД.ММ.ГГГГг. трудовые отношения с ... прекращены, однако окончательный расчет в связи с увольнением в нарушение ст.140 Трудового кодекса РФ был произведен только ДД.ММ.ГГГГг. 

Факт совершения юридическим лицом- ООО «Автокомплекс222» административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Постановлением Губернатора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-ПГ на территории округа введен режим повышенной готовности и ограничительные мероприятия, в том числе временно была приостановлена деятельность объектов торговли, бытовых услуг, предприятий; работодателям предписано обеспечить соблюдение эпидемиологических требований. 

ДД.ММ.ГГГГг. директором ООО «Автокомлепкс 222» ФИО2 был издан приказ об освобождении работников от обязанности присутствовать на рабочем месте до ДД.ММ.ГГГГг. в связи с введенными карантинными мерами из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции. 

Из пояснений директора ФИО2 и представленных материалов следует, что нарушение срока выплаты расчета при увольнении ФИО3 было допущено в связи с приостановлением деятельности автокомплекса и отсутствием на рабочих местах работников.

С учетом установленного, допущенные ООО «Автокомлекс222» нарушения не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и значительности размера вреда. Нарушение допущено в период введенного режима повышенной готовности и введенных в отношении предприятий ограничительных мер, повлекло незначительное нарушение трудовых прав одного работника, длилось 5 дней, не повлекло негативных последствий, и было устранено путем выплаты расчета ДД.ММ.ГГГГг. Также ДД.ММ.ГГГГг. работнику ... была выплачена денежная компенсация за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отмене постановления врио начальника Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО1, вынесенное в отношении ООО «Автокомлекс222 с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

жалобу ООО «Автокомлекс222» удовлетворить.

Постановление врио начальника Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/83/52/8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Автокомплекс222», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле об административном правонарушении № 12-163/2020.