Дело № 1-41/2024

11RS0013-01-2024-000250-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул. Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А., 

при помощнике судьи Палкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Тырышкина Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Вокуевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Коми АССР, место регистрации и проживания: 

<

адрес>, образование среднее специальное, не работающего, на учете в ЦЗН не состоящего, разведенного, имеющего одного иждивенца, военнообязанного, тяжкими хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей; неотбытая часть наказания составляет 16650 рублей 00 копеек; по данному делу под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.272; ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158; п. «г» ч.3 ст.158; ч.2 ст.159; п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование и модификацию компьютерной информации, совершенную из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

В период с 20:00 до 20:54 часов 12.12.2023 ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> обнаружил паспорт, принадлежащий ФИО3 №1, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на взлом личного кабинета «Госуслуг» ФИО3 №1 с целью тайного хищения чужого имущества, а именно: денежных средств с банковского счета.

Осуществляя свои умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше промежуток времени, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним не наблюдают, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, при помощи своего мобильного телефона марки «Honor 10lait», зашел в личный кабинет «Госуслуг» ФИО3 №1, поменял номер телефона, с целью получения кода-доступа на его абонентский номер 

<

***>. После чего оформил заявку на получение пенсии путем перечисления на банковский счет, заблокировав доступ для входа в него владельцу, осуществил изменение статуса, тем самым совершив модификацию компьютерной информации. 

Он же ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 01.12.2023 по 21.12.2023, находясь по адресу: 

<

адрес> при помощи своего мобильного телефона марки «Honor 10lait», зашел в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» ФИО3 №1, после чего у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1

Осуществляя свои умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше промежуток времени, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что находящиеся на банковском счете 40№ ФИО3 №1, денежные средства ему не принадлежат, но игнорируя данное обстоятельство, пытался перевести 28155 рублей 87 копеек на свой банковский счет. Однако, довести до конца начатое хищение ФИО1 не удалось, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО3 №1 было написано заявление в ОСФР по Республике Коми о получении пенсии через УФПС Республики Коми-Филиал АО «Почта России» путем вручения на дому. 

В случае доведения ФИО1 указанного преступления до конца ФИО3 №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 28155 рублей 87 копеек, который для последнего являлся бы значительным. 

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период с 01.02.2023 по 19.05.2023 у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, имевшего финансовые трудности возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ФИО3 №1

Осуществляя свои умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше промежуток времени, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним не наблюдают, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, при помощи своего мобильного телефона марки «Honor 10lait», 21.02.2024 зашел в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» ФИО3 №1, после чего с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3 №1 несколькими операциями перевел на свой банковский счет YooMoney 17964 рубля 00 копеек, похитив, таким образом, денежные средства на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единством умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета ФИО3 №1, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним не наблюдают, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, при помощи своего мобильного телефона марки «Honor 10lait», 19.05.2024 зашел в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» ФИО3 №1, после чего с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3 №1 перевел на свой банковский счет YooMoney 27993 рубля 00 копеек, похитив, таким образом, денежные средства на указанную сумму.

Похищенными у ФИО3 №1, указанным выше способом, денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Причиненный действиями ФИО1 материальный ущерб ФИО3 №1 составил в общей сумме 45957 рублей 00 копейки, который для последнего является значительным.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 06:00 до 20:01 часов 28.02.2023, находясь по адресу: 

<

адрес>, при помощи своего мобильного телефона марки «Honor 10lait», зашел в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» ФИО3 №1, после чего у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1

Осуществляя свои умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше промежуток времени, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним не наблюдают, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, оформил кредит на имя ФИО3 №1 Денежные средства в общей сумме 53533 рубля 19 копеек поступили на банковский счет 40№, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Российская Федерация Республика Коми Усть-Цилемский район, с. Усть-Цильма, ул. Новый квартал, д.1Б на имя ФИО3 №1 После чего ФИО1 путем сервиса быстрых платежей перевел 50000 рублей на виртуальный счет 410016962502669 открытый в Тинькофф Банк на его имя, похитив, таким образом, денежные средства на указанную сумму.

Похищенными у ФИО3 №1, указанным выше способом, денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Причиненный действиями ФИО1 материальный ущерб ФИО3 №1 составил в общей сумме 50000 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным. 

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

У ФИО1 в период времени с 21.05.2023 по 23.05.2023, находящегося по адресу: 

<

адрес>, имевшего доступ к личному кабинету «Сбербанк Онлайн» ФИО3 №1 возник умысел, направленный на получение денежных средств на его имя, путем обмана, при помощи оформлении кредита на имя ФИО3 №1

Осуществляя свой умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, в указанный выше промежуток времени, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи своего мобильного телефона марки «Honor 10lait», 21.02.2024 зашел в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» ФИО3 №1, введя установочные данные ФИО3 №1, таким образом, введя в заблуждение владельца банковского счета относительно реальных намерений оформил заявку на оформление кредита на сумму 25068 рублей, которая была одобрена банком.

После этого ФИО1 незаконно, путем обмана, завладев принадлежащим ФИО3 №1 имуществом, а именно денежными средствами в сумме 25068 рублей 00 копеек получил реальную возможность ими распорядиться, и в последующем перевел на свой банковский счет. 

Причиненный действиями ФИО1 материальный ущерб ФИО3 №1 составил в общей сумме 25068 рублей, который для последнего является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) оглашены показаниями ФИО1, данные им на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Из показаний ФИО1, данных в рамках обвинения по ч.2 ст.272 УК РФ, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. 12.12.2023, находясь по месту жительства, он решил воспользоваться учетной записью отца и сделать так, чтобы пенсия отца приходила на его счет в «Сбербанк Онлайн», к которой у него имеется доступ, так как знал, что в приложении «Сбербанк Онлайн» имеется функция перевевода получения пенсии на счет Сбербанка. Для реализации умысла он зашел на портал «Госуслуг» отца, доступ к которому имелся у него в телефоне, так как ранее он помогал отцу оформить кредит и учетная запись отца осталась у него в телефоне. В портал «Госуслуг» он зайти не смог и решил поменять номер телефона на сайте, чтобы получить код-доступа на его телефон на абонентский номер 

<

***>. Получив код-доступа на его телефон он зашел на портал «Госуслуг» и написал заявление на получение пенсии на счет в Сбербанке, воспользовавшись персональными данными отца, то есть взял его паспорт и внес его данные. 

Ранее пенсия отца приходила на его карту Сбербанка каждый месяц 21 числа около 27 000 рублей. Он написал заявление о получении пенсии на счет Сбербанка с целью забрать всю сумму пенсии, которая придет на счет Сбербанка, так как доступа у него к «Сбербанк Онлайн» нет. 21.12.2023 пенсия отца на карту не пришла. Свою вину в том, что он попытался похитить пенсию отца, которая составила 28155 рублей 87 копеек, признает. 

Из показаний ФИО1, данных в рамках обвинения по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с 01.02.2023 по 19.05.2023) следует, что в феврале 2023 года, находясь по месту жительства, испытывая финансовые трудности он вспомнил, что ранее заходил в приложение «Сбербанк Онлайн» отца, так как у него имелась учетная запись и решил перевести пенсию отца себе на счет YooMeney. План он вынашивал в течении месяца. В феврале 2023 года, находясь по месту жительства, ему на телефон пришло уведомление «Зачисление пенсии», так как его телефон был подключен к учетной записи отца и он, зайдя в «Сбербанк Онлайн», перевел деньги отца в сумме 17964 рубля себе на счет. После того, как у него получилось первый раз, он решил делать так, пока его не остановит отец или кто-то другой. При этом он понимал, что распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете отца.

В мае 2023 года находясь по месту жительства ему на телефон пришло уведомление «Зачисление пенсии», он зашел в «Сбербанк Онлайн» отца и перевел всю сумму пенсии 27993 рубля 49 копеек себе. После чего пенсия перестала приходить на счет. С общим ущербом 45957 рублей согласен. 

Из показаний ФИО1, данных в рамках обвинения по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод 28.02.2023) следует, что в феврале 2023 года, находясь по месту своего жительства он, используя приложение «Сбербанк Онлайн» отца, подал заявку на кредит от имени своего отца. После одобрения заявки денежные средства поступили на счет отца. После чегоон перевел деньги 50000 рублей на счет, открытый им на имя отца в «Тинькофф Банк». Отец об открытии данного счета не знал. Счет в данном банке был виртуальным, без выпуска пластиковой карты, в связи с чем посещать банк при заведении счета было не обязательно. В последующем данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, часть денежных средств он перевел на счет YooMoney, который также был открыт им на имя его отца, без ведома последнего. А часть денежных средств он потратил на оплату различных покупок в магазинах, по средством бесконтактной оплаты. В последующем со счета YooMoney он также осуществлял операции с денежными средствами. 

Абонентский № принадлежал его отцу ФИО3 №1. Когда он оформил дебетовую карту в «Тинькофф Банк» на имя его отца, то номер указал именно этот. Но сделал он так чтобы уведомления от данного банка были только у него, то есть PUSH-уведомления всплывали у него на экране телефона. Отцу смс-сообщения на телефон не поступали. С общим ущербом 50000 рублей согласен. 

Из показаний ФИО1, данных в рамках обвинения по ч.2 ст.159 УК РФ следует, что в мае 2023 года, испытывая финансовые трудности, находясь по месту своего жительства он зашел на счет отца через «Сбербанк Онлайн» и увидел, что у него имеется предложение о получении кредита, тогда он решил его оформить на себя, а именно 25068 рублей, то есть, воспользовавшись его доверием. После чего перевел деньги отца себе на счет YooMeney. Он прекрасно понимал, что все его действия, связанные с оформлением кредита, который предлагался отцу, на отца являются незаконными. С общим ущербом 25068 рублей согласен.

Понимает, что похищенные им суммы (28155 рублей 87 копеек, 45957 рублей, 50000 рублей, 25068 рублей) являются значительными для отца, так как кроме пенсии у отца другого дохода нет. (том 2 л.д.5-9).

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО4 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> сожительницей ФИО5 №1 с 2022 года. У него имеется сотовый телефон марки «PHILIPS», в котором вставлена СИМ-карта с номером абонента 89087151393 оператора Теле2 Республики Коми. Доступ к его телефону никто не имеет. Пользоваться интернетом он не умеет. 

С января по июнь 2023 года он получал пенсию на банковский счет 40№, при этом к данному счету был привязан номер телефона 

<

***>, на который приходило смс уведомление о зачислении пенсии. Потом он уже снимал в банкомате или расплачивался банковской картой в магазинах. В январе-июне 2023 года он заметил, что ему не всегда приходила пенсия. Он негодовал, но не стал выяснять, где пенсия. Он не знал, что делать, поэтому пытался сам найти причину и в полицию не обращался.

В апреле 2023 года он получил уведомление о зачислении пенсии, однако пытаясь расплатиться в магазине, не помнит уже в каком, понял, что на карте недостаточно средств. В Сбербанке ему ничего не смогли пояснить, тогда с июля 2023 года он перевел получение пенсии в отделении «Почта России». Пенсия ему приходит в размере примерно 28 000 рублей, данный доход является единственным.

12.12.2023 в 20:46 ему на мобильный телефон с абонентским номером 

<

***> пришло СМС-уведомление с портала «Госуслуг» с кодом восстановления доступа к учетной записи, данный код он никому не передавал. 12.12.2023 в 20:54 пришло второе СМС уведомление о том, что изменен номер телефона на портале «Госуслуг». Он не придал этому значения, так как порталом «Госуслуг» не пользуется.

06.01.2024 он пошел в отделение «Почта России», чтобы получить пенсию, но ему выплатили только компенсацию по коммунальным счетам в размере 1190 рублей, и сказали, что пенсия не приходила. 09.01.2024 ФИО5 №1 (сожительница) в отделении «Пенсионного Фонда» узнала, что его пенсия зачислена на счет 40817 №, который был зарегистрирован на портале «Госуслуг». На портал «Госуслуг» они не смогли зайти, так как номер телефона был изменен. В процессе восстановления пароля для входа высветилось, что код-уведомление должно придти на абонентский номер +7904*****19. Его сын ФИО1 пользуется абонентским номером №.

В конце мая 2023 года он получил извещение Сбербанка о том, что на его имя оформлен кредит. В банке ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ на него оформлен кредит на сумму 53533 рублей 19 копеек, но на его счете осталось 3533 рублей 19 копеек, 50000 рублей переведены на другой счет в «Тинькофф Банк». Данный кредит он не брал и деньги не переводил. Он подумал, что это сделали мошенники. Обращаться в полицию не захотел, поэтому с супругой ФИО5 №1 посоветовавшись, решили и закрыли кредит сами. У сына он находил бумагу с выписанными его паспортными данными, на данном листке он ничего не писал, подчерк на листке был не его. То есть у сына были его паспортные данные.

В последних числах мая 2023 года обратился в Сбербанк, чтобы уточнить, куда уходят деньги с его банковского счета. В банке ему сообщили, что на его имя оформлен кредит на 25068 рублей. Однако никакого кредита он не брал. Он подумал, что мошенники оформили на него кредит. Обращаться в полицию не захотел, поэтому с супругой ФИО5 №1 посоветовавшись, решили и закрыли 31.05.2023 кредит сами. 

Ущерб в сумме 45957 рублей, 50000 рублей, 25068 рублей, как и ущерб в сумме 28155 рублей 87 копеек, являются для него значительными, как в общем, так и каждый в отдельности. (том 1 л.д. 78-79,111-112, 157-158, 183, 223-225) 

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5 №1 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО3 №1. У них с ним хорошие доверительные отношения, однако, бюджет разный. Ей известно, что ФИО3 №1 получал пенсию на банковский счет, а потом снимал наличные деньги. Сам он плохо пользуется интернетом, и не умеет переводить деньги со счета на счет. В прошлом году, точное время не помнит, ФИО3 №1 сказал ей, что ему не пришла пенсия. После чего он ходил в пенсионный фонд и написал заявление, чтоб получать пенсию на почте. Весной 2023 года на имя ФИО3 №1 пришло письмо о задолженности по кредиту, но она знает, что никакого кредита тот не оформлял. Все кредиты ФИО3 №1 были погашены, так как он не умеет пользоваться Интернетом и не знает процедуру пользования банкоматами, она ему помогла погашать задолженности.

О том, что ФИО1 списывал со счета денежные средства, принадлежащие его отцу ФИО3 №1, а также оформлял кредиты на его имя, она узнала от сотрудников полиции. (том 1 л.д. 68-70)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.272; ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158; п. «г» ч.3 ст.158; ч.2 ст.159; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- заявлением ФИО3 №1, который просит оказать помощь в установлении лица, которое совершило взлом его личного кабинета портала «Госуслуг», после чего изменив банковский счет для получения пенсии, и привязал к аккаунту другой номер телефона 

<

***>. В результате чего его пенсия в январе 2024 ушла на чужой счет (том 1 л.д. 24);

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2024, в ходе которого произведен осмотр телефона Philips Xenium E2602, принадлежащий ФИО3 №1 На телефоне имеются 2 сообщения от отправителя «gosuslygi» от 12.12.2023 «код восстановления доступа к учетной записи: не сообщайте никому», «ваш номер телефона на Госуслугах изменен. Если не меняли, обратитесь в поддержку» (том 1 л.д. 25-32);

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2024, в ходе которого произведен осмотр мобильного телефона марки «Honor 10lait», принадлежащий ФИО1 При открытии приложения «Сбербанк Онлайн» отображается банковская карта Мир социальная 2202 205679829991, имя владельца Nikolai Toropov; платежный счет 40№; получатель ФИО3 №1. При открытии вкладки «Госуслуги» указан ФИО3 №1, привязан номер телефона 

<

***> (том 1 л.д. 33-43);

- постановлением о производстве выемки от 13.01.2024 и протоколом выемки от 14.01.2024, согласно которых у ФИО1, изъято добровольно выданное имущество, а именно: мобильный телефон «Honor 10lait»; модели HRY-LX1; IMEI1: 864449043299563, IMEI2 864449043337579 (том 1 л.д. 89, 90-91);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен телефон ФИО1, изъято добровольно выданное имущество, а именно: мобильный телефон «Honor 10lait». В приложении «Сбербанк» имеются сведения о входе вСФР «одобрил заявку», счет для зачисления ****5739. Дата заявки 22.12.2023.СФР отклонил заявку (том 1 л.д. 92-99);

- постановлениями о признании вещественным доказательством от 01.03.2024, возвращении вещественных доказательств от 01.03.2024 и распиской, согласно которого мобильный телефон «Honor 10lait» модели HRY-LX1; IMEI1: 864449043299563, IMEI2 864449043337579 признан вещественным доказательством и выдан на ответственное хранение обвиняемому ФИО1 (том 1 л.д. 100- 102); 

- рапортами, согласно которым в рамках работы комиссии ОМВД России по Усть-Цилемскому району по сверкам полноты регистрации сообщений и иной информации о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях было установлено, что в материале проверки, зарегистрированном в КУСП № 60 (УД 12401870018000006) от 11.01.2024 по факту неправомерного доступа на портал «Госуслуг» ФИО3 №1 установлено, что в период с неустановленного времени по 11.01.2024, ФИО1 пытался перевести денежные средства с банковского счета ФИО3 №1 на свой банковский счет, а именно пенсию. Таким образом, действиях ФИО1 формально образуют состав преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 103) и так же имеются сведения о хищении денежных средств с банковского счета в период с января по июнь 2023 года. Таким образом, действия неустановленного лица формально содержатся признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 119);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по Усть-Цилемскому району ФИО7, согласно которого в ходе беседы с ФИО3 №1 получена информация о том, что 28.02.2023 на его имя был оформлен кредит в ПАО «Сбербанк-онлайн» на сумму 53533 рублей 19 копеек. Кто оформил данный кредит ему не известно. В действиях неустановленного лица могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (том 1 л.д. 193);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по Усть-Цилемскому району ФИО7, согласно которого в рамках ОРМ установлено, что ФИО1 23.05.2023 оформил кредит в «Сбербанк-онлайн» от имени своего отца ФИО3 №1 на сумму 25068 рублей, после чего указанную сумму денежных средств перевел на свой счет и потратил по своему усмотрению. Таким образом в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (том 1 л.д. 168);

- сведениями ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что пенсия ФИО3 №1 в соответствии с заявлением с январе по июнь 2023 осуществлялась в ПАО Сбербанк на счет 40817810228781219575 с июля по декабрь 2023 через УФПС Республики Коми – филиал АО «Почта России» путем вручения на дому, в январе 2024 года пенсия перечислялась ПАО Сбербанк на счет 408178100287821186739 (том 1 л.д. 47);

- сведениями, которые подтверждают имущественное положение ФИО1 (том 1 л.д. 48, 49-50, 51-56);

- сведениями ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по принадлежности банковских счетов, в том числе 40№ на имя ФИО3 №1, и счетов на имя ФИО1 в которых имеются сведения о движении денежных средств (том 1 л.д. 58-66, 124-133, 150-153, 203);

- сведениями ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств и принадлежности банковского счета 40№ на имя ФИО3 №1, в которых имеются сведения по оформленным кредитам (том 1 л.д. 177-178, 216-222); 

- справкой ПАО «Сбербанк» о задолженности заемщика. (том 1 л.д. 198-200);

- сведениями о перечислении денежных средств ФИО5 №1 в счет погашения кредита ФИО3 №1 в сумме 55215 рублей 18 копеек в Сбербанк. (том 1 л.д. 201-202);

- выпиской по операциям ФИО3 №1 в ООО «Юмани» (электронное средство платежа), согласно которой имеются подтверждения о поступлении денежных средств от 21.02.2023 и 19.05.2023 (том 1 л.д. 134-148);

- сведениями «Тинькофф Банк», содержащие сведения о пополнении СПБ от 28.02.2023. (том 1 л.д. 204-214).

Исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной и доказанной.

Учитывая данные о личности подсудимого, о его поведении в период предварительного следствия и судебного разбирательства, сведениями, которые следуют из материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на момент совершения преступления являлся и в настоящее время является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.272; ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158; п. «г» ч.3 ст.158; ч.2 ст.159; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился, при этом изложив обстоятельства совершенных деяний.

За основу приговора суд берет показания ФИО2, данные им на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО5 №1 и письменными материалами дела, оснований не доверять данным показаниям, суд не находит и признает их достоверными, так как они стабильны, носят последовательный и логичный характер, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а также согласуются с другими доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, в том числе и самим подсудимым, судом, не установлено.

Доказательств, опровергающих предъявленное обвинение, стороной защиты не представлено и квалификация действий подсудимого не оспаривается.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации основывается на признательных показаниях ФИО1, который зайдя на портал «Госуслуг» поменял номер телефона на сайте, чтоб код доступа пришел на его телефон и зайдя на «Госуслуги» написал заявление от имени отца на получение пенсии на счет в Сбербанке, воспользовавшись персональными данными отца. Поменяв номер телефона, заблокировав доступ для входа в него владельцу, осуществил изменение статуса, совершив модификацию компьютерной информации, он заблокировал доступ для входа владельца учетной записи. ФИО3 обратился в полицию с заявлением о том, что взломан его личный кабинет на портале «Госуслуги», где изменили учетную запись, изменили банковский счет для получения пенсии и привязали к аккаунту новый номер телефона, не принадлежащий ему. 

Вывод суда в виновности ФИО1 в покушении на хищение денежных средств с банковского счета в период с 01.12.2023 по 21.12.2023 основывается на показаниях подсудимого, из которых следует, что он желал получить пенсию отца и написал заявление через приложение «Сбербанк Онлайн» о получении пенсии на счет Сбербанка, но пенсия на счет не пришла. Из показаний потерпевшего следует, что после того, как он не мог понять куда уходит пенсия, написал заявление и стал получать пенсию через «Почта России». Поскольку умысел ФИО1 был направлен на хищение денежных средств в виде пенсии, которая составила бы 28155 рублей 87 копеек, а из показаний потерпевшего следовало, что данный ущерб для него является значительным, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака покушения на кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак не зависит от того, что значительный материальный ущерб для потерпевшего не наступил в связи с тем, что преступный умысел не был доведен до конца. Ущерб не наступил по не зависящим от ФИО1 причинам.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, связанных с хищением денежных средств с банковского счета потерпевшего, основывается на признательных показаниях ФИО1, который через приложение «Сбербанк Онлайн», охваченный единством умысла, похитил с банковского счета отца в общей сумме 45957 рублей в период с 01.02.2023 по 19.05.2023 и по второму преступлению 28.02.2023 похитил с банковского счета отца 50000 рублей из средств кредита, оформленного на имя отца. Из показаний потерпевшего следует, что кредит он не оформлял, но заплатил его, а так же подтвердил, что у него были похищены денежные средства, в виде пенсии, перечисляемой на счет в Сбербанке. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, связанного с мошенничеством, основывается на его признательных показаниях, так как ФИО1 с помощью обмана, имея доступ к счетам отца в «Сбербанк Онлайн» и, видя предложение Сбербанка о возможности получения ФИО3 №1 кредита, оформил от имени отца кредит, и, в последующем денежные средства в сумме 25068 рублей, перевел себе на счет, при этом, владелец денежных средств ФИО3 №1 не препятствовал снятию денег со своего счета. 

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 №1 и подтверждаются письменными материалами дела.

Денежными средствами, полученными в результате совершенных преступлений, ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Исходя из имущественного состояния потерпевшего, возможный причинением кражей денежных средств, ущерб являлся бы значительным и причиненный кражами и мошенническими действиями ущерб является значительным.

Преступления, совершенные ФИО1 по эпизодам (12.12.2023; с 01.02.2023 по 19.05.2023; 28.02.2023; с 21.05.2023 по 23.05.2023), совершены с прямым умыслом, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, направленны против собственности, преступления являются оконченным, между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.

Умышленные действия (с 01.12.2023 по 21.12.2023), направленные на хищение чужого имущества с банковского счета с возможностью причинения значительного ущерба гражданину, относящихся к категории тяжких преступлений, направлены против собственности, совершены с корыстным умыслом, преступление не окончено и недоведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.272 (эпизод 12.12.2023); ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 (эпизод с 01.12.2023 по 21.12.2023); п. «г» ч.3 ст.158 (эпизод с 01.02.2023 по 19.05.2023); ч.2 ст.159 (эпизод с 21.05.2023 по 23.05.2023); п. «г» ч.3 ст.158 (эпизод 28.02.2023)УК РФ.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение поддержано в полном объеме. 

Доказательств, опровергающих предъявленное обвинение, стороной защиты не представлено и квалификация действий подсудимого не оспаривается.

Суд считает вину ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, при имеющихся в деле доказательствах, установленной и квалифицирует его действия:

по эпизоду от 12.12.2023 по ч.2 ст.272 УК РФ - неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование и модификацию компьютерной информации, совершенную из корыстной заинтересованности; 

по эпизоду с 01.12.2023 по 21.12.2023 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам; 

по эпизоду с 01.02.2023 по 19.05.2023 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); 

по эпизоду с 21.05.2023 по 23.05.2023 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от 28.02.2023 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему материальный ущерб, принес ему извинения, имеет несовершеннолетнего ребенка, обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из преступлений, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины; раскаяние лица, совершившего преступление; наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, по каждому из вменяемых преступлений, суд признает рецидив преступлений, так как имелась судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 16.12.2019.

В судебном заседании исследованы сведения о личности ФИО1, который судим, привлекался и административной ответственности, проживает один, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по сведениям органов профилактики характеризуется как отрицательно, так и удовлетворительно. 

Основания, предусмотренные главами 11, 12 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, отсутствуют, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности не истек. 

При назначении вида наказания по всем преступлениям суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, по покушению ст.66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, не отбывавшего наказания по нему в виде лишения свободы, при этом исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, которые относятся к категории средней и тяжких, обстоятельства их совершения, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление виновного, достижение целей наказания и социальной справедливости, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, возможно при назначении ФИО1 по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы. 

При этом следуя, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации, принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, соразмерность общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть полагает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наказания предусмотренных санкцией ч.2 ст.272, ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 в период следствия и уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, путем замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При определении размера удержаний из заработной платы суд учитывает семейное положение виновного, наличие у осужденного иждивенца. 

По этим же основаниям суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы.

Основания для применения иных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.272, ч.3 ст.158, ч.2 ст.159УК РФ, применения норм ч.1 ст.62 УК РФ (по всем преступлениям), отсутствуют. 

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

Запретов, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ не имеется.

По приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.12.2019, которым ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, неотбытая часть наказания составляет штраф в размере 16650 рублей 00 копеек. Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ необходимо исполнять самостоятельно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами, с учётом обстоятельств их совершения, и степени их общественной опасности, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ, изменить категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая, что назначаемое ФИО1 наказание не связано с лишением свободы, меру пресечения на период апелляционного обжалования суд находит необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу на заявлен, арест на имущество на досудебной стадии уголовного судопроизводства не накладывался.

Вещественным доказательством по делу признан мобильный телефон «Honor 10lait», который передан на ответственное хранение ФИО1, однако он подлежит конфискации на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УПК РФ, так как данный телефон является собственностью ФИО1, используемый им при совершении преступления.

Процессуальные издержки в ходе предварительного расследования составили 69041 рубль 70 копеек, в ходе судебного следствия 4447 рублей 80 копеек, всего 73489 рублей 50 копеек.

Вопрос по процессуальным издержкам решен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.272; ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158; п. «г» ч.3 ст.158; ч.2 ст.159; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст.272 УК РФ (эпизод 12.12.2023) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; 

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное осужденному наказание ч.2 ст.272 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев заменить на принудительные работы сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с 01.12.2023 по 21.12.2023) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; 

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное осужденному наказание ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев заменить на принудительные работы сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод с 01.02.2023 по 19.05.2023) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год; 

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное осужденному наказание п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год заменить на принудительные работы сроком 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод с 21.05.2023 по 23.05.2023) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; 

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное осужденному наказание ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев заменить на принудительные работы сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод 28.02.2023) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год; 

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное осужденному наказание п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год заменить на принудительные работы сроком 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 3 года с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.12.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 3 года, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, со штрафом 16650 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр для отбытия наказания.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), ИНН 

<

***>, КПП 110101001, р/сч. 40101810000000010004, Банк получателя - Отделение – НБ Республики Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, КБК 18811603120010000140, ФИО: ФИО1, УИН 188511603121010000140.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Honor 10lait»; модели HRY-LX1; IMEI1: 864449043299563, IMEI2 864449043337579.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу отменить.

Для отбытия наказания в виде принудительных работ в специальном учреждении- исправительном центре в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 следовать за счет государства к месту отбытия наказания самостоятельно, получив предписание в Ижемском межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (Республика Коми, 

<

...>, тел. 

<

***>).

Осужденному ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.4 ст.60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. 

В соответствии с ч.5 ст.60.2 УИК РФ после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы. 

Согласно положению ч.6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, Санкт-Петербург, 190900) через Ижемский районный суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Судья М.А. Овчинникова