А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Тюмень 3 декабря 2019 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Н.Ю.,

при секретаре Стойковой Е.С.,

с участием 

прокурора отдела Прокуратуры Тюменской области Ушаковой М.А., 

защитника, адвоката Чеботаревой И.С.,

осужденного ФИО1,

потерпевшего ФИО5, 

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и его дополнительные апелляционные жалобы на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 1 октября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

.......> ранее судимый

24 сентября 2010 года Тюменским районным судом Тюменской области по ч.1 ст. 158, п. «А» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 22.06.2011 года постановлением Тюменского районного суда Тюменской области испытательный срок продлен на 2 месяца;

25 января 2012 года Тюменским районным судом Тюменской области по п. «А, Б» ч.2 ст. 132, ч.1 ст. 132, ч.3 ст.69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы; постановлением Курганского областного суда от 15 апреля 2014 года приговор изменен, назначено к отбытию 5 лет 10 месяцев лишения свободы; постановлением Курганского городского суда Курганской области о 6 марта 2017 года к отбытию определено 5 лет 9 месяцев лишения свободы; 

освобожден из мест лишения свободы 

<

.......> по отбытии срока наказания;

осужден по ч.1 ст.112, ст. 264.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 1 октября 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.112, ст. 264.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. 

Преступления ФИО1 совершил при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

С вынесенным приговором не согласен осужденный ФИО1, считает, его чрезмерно суровым, указывает, что суд не принял во внимание мнение потерпевшего ФИО6, который простил его, а также в недостаточно полно учел, что он характеризуется положительно, на учетах не состоит, работает, вину признал. Просит применить снизить размер наказания, а также зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей из расчета один за полтора дня.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника, осужденного, потерпевшего поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Обвинение ФИО1 в инкриминируемых деяниях, с которым он согласился и по которому был осужден, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости приговора состоятельными признать нельзя, поскольку наказание осужденному определено в соответствии с требованиями ст. 60, ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, с учетом данных о личности осужденного, всех иных обстоятельств, установленных по делу, в том числе и тех, на которые осужденный указывает в своей апелляционной жалобе. Признание вины, раскаяние, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами. учитывая которые.

Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ, определено правильно.

Вид наказания – лишение свободы назначен в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Применение ч.3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, каких-либо обстоятельств для применения, указанного положения закона не имеется.

Учитывая, что наиболее строй вид наказания согласно санкции статьи 264.1 УК РФ является лишение свободы, а санкция ч.2 ст. 112 УК РФ альтернативное лишению свободы наказание не предусматривает, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вид наказания назначен правильно, срок наказания назначен соразмерный содеянному. Суд первой инстанции справедливо посчитал возможным не назначать ФИО1 максимальный размер наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, иных обстоятельств дела, в том числе и мнение потерпевшего.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением осужденного вовремя или после их совершения и других обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного им, что могло бы являться основанием для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ (в отношении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 112 УК РФ), судом не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид колонии определён верно, в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о назначении вида и размера наказания.

Доводы апелляционной жалобы в части неверного применения положений ст. 72 УК РФ, основываются на неправильном понимании осужденным Закона. Поскольку в соответствии с п. «А» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. Учитывая указанные положения закона, приговор в этой части является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для смягчения наказания, назначенного приговором суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции не допущено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор изменения. Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 60.3 УИК РФ, ч.3,7 ст. 75.1 УИК РФ, ч.1 ст. 130 УИК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу, дополнительные апелляционные жалобы осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 1октября 2019 года в отношении ФИО1 – изменить, считать начало исчисления срока наказания день вступления приговора в законную силу, в остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий подпись Жукова Н.Ю.

<

.......>

<

.......>