РЕШЕНИЕ

27 марта 2019г. г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Гутов В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе ФИО1 на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от 06.02.2019г., 

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 17.11.2018г. ФИО1 в туже дату в 16 час. 45 мин., управляя автомашиной марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС в по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от 06.02.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении указанного выше административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой последний просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение. 

ФИО1 виновным во вменяемом правонарушении себя не признал, поддержав жалобу.

Заслушав присутствующих, исследовав материалы дела, собранные доказательства, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В материалах дела имеется акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.11.2018г. составленный в отношении ФИО1, в котором отражено, что в результате освидетельствования у него установлено наличие алкогольного опьянения, к акту приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования, которые составляют 0,546 мг. /л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мл. на один литр выдыхаемого воздуха.

В данных документах имеется произведенная последним запись о том, что он согласен с результатами освидетельствования, а также его подписи. Кроме того, в акте указано, что освидетельствование проводилось с применением видеозаписи.

Факт управления ФИО1 марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № подтверждается протоколом 

<

адрес> от 17.11.2018г. об отстранении от управления названным выше транспортным средством, в котором также имеется отметка об осуществлении видеозаписи при применении данной меры обеспечения производства.

На исследованной видеозаписи непосредственно отражена процедура отстранения ФИО1 от управления автомашиной марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, а также освидетельствование последнего, при этом должностное лицо проводившее освидетельствование, перед его проведением проинформировало освидетельствуемого о поверке технического средства измерения, на записи зафиксированы показания алкотектора составляющие 0,546 мг. /л. ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ. 

Одновременно наличие в действиях ФИО1 признаков вменяемого правонарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 17.11.2018г., при этом следует указать, что мировой судья обоснованно посчитал перечисленные доказательства допустимыми, при этом сам ФИО1 при составлении в отношении него соответствующих протоколов и при производстве по делу не оспаривал факт управления транспортным средством, пребывания в состоянии опьянения, а также подлинность его подписей. 

Из абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, перечисленными выше доказательствами, исследованными И.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> КБР при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлено наличие в действиях последнего состава, а также события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем он обоснованно признан виновным с назначением соразмерного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления И.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от 06.02.2019г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от 06.02.2019г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.Л. Гутов 

Копия верна В.Л. Гутов