дело № 1-540/2024

27RS0007-01-2024-003095-81 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 4 июня 2024 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Морозова С.А.

при помощнике судьи Захряпиной З.В.

с участием государственного обвинителя Мартыновой Е.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Фоминой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося (иные данные), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 12 часов 43 минут до 13 часов 11 минут (дата), находясь (адрес).5 по (адрес), с принадлежащего ему сотового телефона, с установленной в нем сим- картой с абонентским номером +(№), из хулиганских побуждений, произвел телефонный звонок, на единый номер экстренной службы «112», тем самым беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, рассчитывая на соответствующее реагирование государственных структур, с целью введения в заблуждение правоохранительные органы и службы призванные оказывать помощь в экстренных ситуациях, сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся акте терроризма, а именно, что он готовится взорвать жилой дом, ФИО2 сообщил: «Либо я взрываю газ, либо сейчас мою жену привозите сюда. Вам даю 5 минут, жену зовёте мне сюда, или я сейчас газ достаю и поджигаю его (адрес)», в действительности умысла на взрыв жилого дома не было, как и социальной инфраструктуры, расположенные на первом этаже вышеуказанного дома, а именно организация услуги праздничного оформления «(иные данные)», организация аренда квартир «(иные данные)», пункт выдачи заказов «(иные данные)», магазин «(иные данные)», компания по организации выписки из роддома «(иные данные)».

При этом ФИО2 понимал, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и повреждения здания и находящегося в нем имущества, и наступления иных общественно опасных последствий и предвидел соответствующее реагирование сил правоохранительных органов и служб, которые призваны оказать помощь в ответ на сообщение в экстренных ситуациях, на создавшуюся реальную угрозу опасности гибели граждан, и наступления иных общественно-опасных последствий в виде нарушения технологического процесса находящихся в указанном учреждении лиц в случае эвакуации, то есть действовал с прямым умыслом.

Данное сообщение было передано в дежурную часть ОП (№) УМВД России по г(адрес) расположенного по адресу (адрес), было воспринято как реальное, в связи с чем, был организован выезд на место происшествия следственно-оперативной группы ОП-(№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, а именно: следователя следственного управления УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, оперуполномоченного ОП-(№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре. Данное сообщение передано в АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» Комсомольский филиал расположенного по адресу (адрес), воспринято как реальное, в, связи с чем, был организован выезд, на место происшествия сотрудников АО «Газпром газораспределение Дальний Восток»: Комсомольский филиал, а именно мастер АДС, слесарь АВР. 

Также данное сообщение передано на центральный пункт пожарной связи 8 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по (адрес) расположенного по адресу (адрес), воспринято как реальное, в связи с чем, был организован выезд на место происшествия отделение на автоцистерне 98 пожарно-спасательной части 8 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по (адрес) и отделение на аварийно- спасательном автомобиле поисково-спасательного отряда управления ГОЧС (адрес). Указанные лица работали на месте происшествия, с целью, обнаружения взрывных устройств и предотвращения взрыва жилого дома и объектов социальной инфраструктуры, расположенного по адресу (адрес). В результате чего проведен комплекс мероприятий, направленных на проверку информации о взрыве, установлению лица, сообщившего об этом. В ходе проведения первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, информация об угрозе взрыва жилого дома и объектов социальной инфраструктуры, расположенного по адресу (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), не подтвердилась.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и виновным себя признал полностью.

Поскольку ФИО2, ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, заявив об этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайство, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, инкриминируемое ему деяние относится к преступлениям средней тяжести, государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, государственный обвинитель согласилась с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.

Выслушав мнения подсудимого ФИО2, мнение защитника Фоминой И.А., государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела ФИО2 официально трудоустроен, женат, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно выводам комиссии экспертов (№) от (дата) ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала в период совершения инкриминируемого правонарушения. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, но как лицо, обнаруживающее признаки зависимости от приема спиртных напитков, нуждается в принудительном лечении у врача нарколога. 

Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, которое выразилось в даче полных признательных показаний, данных, в том числе, до возбуждения уголовного дела, в которых подсудимый сообщил не только об обстоятельствах совершенного преступления, но и о мотивах совершенного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, явкой с повинной не имеется, поскольку правоохранительным органам стало известно о причастности ФИО2 к совершенному преступлению до дачи объяснения.

В соответствие со ст.63 УК РФ, учитывая пояснения подсудимого ФИО2, согласно которым, он употребил в день совершения инкриминируемого деяния около 1,5 литров водки, что повлияло на его последующие действия, в том числе, запрещенные Уголовным Кодексом РФ, в совокупности с данными, приведенными в заключение комиссии экспертов, о том, что ФИО2 нуждается в принудительном лечении, суд приходит к выводу о необходимости признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначеннии наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать целям исправления осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. 

Учитывая личность подсудимого, который женат, работает, характеризуется по месту работу положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершенного преступления и в судебном заседании, в том числе чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений за свое поведение, сделанные выводы до его признания виновным о необходимости изменения образа жизни, что в том, числе подтверждается его обращению к знакомым с целью избавиться от алкогольной зависимости и готовностью пройти лечение, если такое указание будет в приговоре, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применении в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и ст.64 УК РФ – назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление с возложением ограничений.

Назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

По вступлении приговора в законную силу необходимо вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Honor», хранящийся у ФИО2 – считать возвращенным законному владельцу; копии документов – хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ и на основании данной статьи с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2, обязанность по вступлению приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания; не менять без уведомления указанного органа место жительства; пройти курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Honor», хранящийся у ФИО2 – считать возвращенным законному владельцу; копии документов – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Морозов