Дело № 12-196/2018

РЕШЕНИЕ

24 мая 2018 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Лейман Л.Н.,

с участием защитника ФИО1 – Журавского С.В., 

рассмотрев жалобу Тенетко ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенного мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении Тенетко ФИО7,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГг. председатель Товарищества собственников жилья «Корона» ФИО1 признана виновной по ст. 15.33.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения. 

Из указанного постановления следует, что ФИО1, являясь председателем правления ТСЖ «Корона», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГг. за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ. была представлена «Исходная» форма СЗВ-М на 16 застрахованных лиц по телекоммуникационным каналам связи за указанный отчетный период, чем нарушила п.п. 2.2 ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996г. № 27-ФЗ, так как страхователь обязан представить в срок сведения по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ. не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, и о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что предоставление отчетности на председателя правления ТСЖ «Корона» не возложена ни уставом, ни правлением товарищества, все полномочия по выполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций по предоставлению отчетности возложена на кассира-расчетчика ФИО3, кроме того имеется объяснительная записка, которая подтверждает, что несвоевременная передача отчетности возникла по вине кассира-расчетчика ФИО3 

Суд ошибочно сделал выводы о том что, ФИО1 должна была проконтролировать действия подчиненного работника на отправку отчета, поскольку доступ к программе посредством которой осуществляется отправка отчета, имеется только у работника и программа установлена на рабочем месте сотрудника, а не на основном компьютере (о чем свидетельствует объяснительная). При этом работник сделал выводы только ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты>, что отчет не доставлен по причине отсутствия интернет соединения. Однако доказательств отсутствия интернет соединения он не предоставил, а также работник не обращался по данной причине в товарищество. Более того имеется, справка из организации предоставляющей услуги обслуживания, которая указывает на наличие интернет соединения в ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ФЗ от 1 апреля 1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»). 

В соответствии с ч. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что «Исходная» форма СЗВ-М на 16 застрахованных лиц за ДД.ММ.ГГГГ. предоставлена в пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГг., в то время как срок предоставления - не позднее ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно протоколу № заседания правления ТСЖ «Корона» от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 избрана председателем правления ТСЖ «Корона».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ – ФИО1 является председателем и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица – ТСЖ «Корона». 

Заявитель жалобы ссылается на то, что не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, поскольку не является органом управления (единоличным исполнительным органом), кроме того тот факт, что председатель правления ТСЖ не является должностным лицом отражено в протоколе заседания Правления ТСЖ «Корона» № от ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем суд полагает, что данный довод является необоснованным и не влечет незаконность постановления мирового судьи, поскольку основан на неверном толковании норма права, кроме того являлся предметом рассмотрения мировым судьей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, является должностное лицо.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в указанном Кодексе, в частности следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

Таким образом, при выполнении своих обязанностей председатель правления ТСЖ «Корона» ФИО1 выступает в качестве должностного лица, представляя интересы ТСЖ «Корона», соответственно является надлежащим субъектом вменного ей административного правонарушения. 

Ссылки заявителя на то, что правонарушение было допущено кассиром-расчетчиком ФИО3, суд полагает не состоятельными. Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО3 следует, что он заключен до ДД.ММ.ГГГГ., сведений о том, что ФИО3 ознакомлена с должностной инструкцией кассира-расчетчика от ДД.ММ.ГГГГ., материалы дела не содержат. ФИО3 являясь работником ТСЖ «Корона», подлежит ответственности за неисполнения своих должностных обязанностей в соответствии с трудовым кодексом РФ и должностным лицом применительно к положениями ст. 2.4 КоАП РФ не является. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, однако в назначенное время не явилась, каких-либо возражений не предоставила, что подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя о нарушении мировым судьей требований ст. 24.1 КоАП РФ и ст. 26.1 КоАП РФ, являются несостоятельными. 

Представленные материалы, свидетельствуют о том, что мировой судья полно и объективно исследовал все имеющие по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях председателя правления ТСЖ «Корона» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи, не имеется.

Вместе с тем, нельзя согласиться с доводами мирового судьи в части назначения наказания и применения к ФИО1 положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, по следующим основаниям. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1). 

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения, предусматривающие особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. 

В частности статья 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно части 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

По смыслу указанных норм, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, санкция которых не предусматривает наказание в виде предупреждения, может быть освобождено от наказания в виде административного штрафа с заменой данного вида наказания на предупреждение, если данное лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является его руководителем или работником. 

Понятие субъектов малого и среднего предпринимательства определяет Федеральный закон от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», согласно которому субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели. 

Статьей 4.1 Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» предусмотрен реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах. 

Исходя из вышеизложенного, ТСЖ «Корона» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, поскольку к указанным субъектам в силу своего организационно-правового статуса не относится, в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не включено. 

Учитывая, что ТСЖ «Корона» не относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, то у мирового судьи не имелось оснований для применения к должностному лицу ТСЖ «Корона» ФИО1 положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения. 

В соответствии со ст. 30. 7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Суд вправе изменить меру наказания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая вышеизложенное, установление факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ впервые, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, суд считает возможным отменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания, и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, прекратить производству по настоящему делу в отношении должностного лица ТСЖ «Корона» ФИО1, в связи с малозначительностью, освободить должностное лицо ТСЖ «Корона» ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечание. 

При обстоятельствах, установленных по делу, устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в статье 1.2 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица ТСЖ «Корона» - Тенетко ФИО7, отменить в части назначенного наказания в виде предупреждения.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица ТСЖ «Корона» - Тенетко ФИО7, в связи с малозначительностью, освободить должностное лицо ТСЖ «Корона» - Тенетко ФИО7 от административной ответственности и ограничиться устным замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья Л.Н. Лейман