Дело № 2-1927/1/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Квасовой О.В.

при секретаре Пономаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2017 года в г. Калуге гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Калугамебель Плюс», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

24 января 2017 года ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам, истец с учетом последующих уточнений просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по госпошлине.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал уточенные заявленные требования.

Представитель ответчика к ООО «Калугамебель Плюс» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что 02 апреля 2014 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Калугамебель Плюс» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 17,6 % годовых, на срок до 27 марта 2019 года.

Кредит был выдан под поручительство ФИО1, ФИО2 согласно договорам поручительства от 02 апреля 2014 года, поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать за исполнение заемщиком его обязательства по кредитному договору.

В соответствии с указанным кредитным договором заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Сторонами данные обстоятельства не оспаривались.

В связи с нарушением Заемщиком договорных обязательств по уплате платежей в размере, в сроки и на условиях указанного кредитного договора, была допущена просроченная задолженность, которая по настоящее время заемщиком в полном объеме не погашена.

Таким образом, Заемщик нарушил принятые на себя договорные обязательства по своевременной уплате основного долга, процентов и других платежей, предусмотренных условиями кредитного договора.

О своих требованиях по досрочному возврату всей суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору банк уведомил ответчиков претензиями от 19 декабря 2016 года.

Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> копейки, задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты> копейки, неустойка за неуплату процентов за 1 день 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной ответственности должников статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитору предоставлено право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Калугамебель Плюс», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать в равных долях ООО «Калугамебель Плюс», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты> копейки.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья О.В. Квасова

Мотивированное решение составлено 27 марта 2017 года