УИД 77RS0015-02-2025-005079-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Кац Ю.А., 

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4823/2025 по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 02.05.2024 г. в 12:14 по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автобусом марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий ГУП «Мосгортранс» филиалу Центральный, в результате чего автобусу марка автомобиля были причинены механические повреждения. В рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с целью получения страховой выплаты. Согласно платежному поручению № 63802 ГУП «Мосгортранс» было осуществлено страховое возмещение в размере сумма В соответствии с Экспертным заключением № 1527370 от 26.05.2024 г., составленным ООО «Группа Содействия ДЕЛЬТА» размер ущерба, причинённого ГУП «Мосгортранс» ответчиком в результате ДТП, составляет сумма

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания на октябрь 2025 года, в связи с нахождением за пределами адрес и уходом за членами семьи, которое суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств невозможности участия в судебном заседании не представлено, аналогичное ходатайство было заявлено ранее и июне 2025 года, ответчик имел возможность заблаговременно предоставить суду письменные возражения на исковое заявление или обеспечить явку своего представителя, отложение рассмотрения дела на столь длительный срок приведет к нарушению прав истца на разумные сроки судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 02.05.2024 г. в 12:14 по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автобусом марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащим ГУП «Мосгортранс» филиалу Центральный, в результате чего автобусу марка автомобиля были причинены механические повреждения. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

В рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец 16.05.2024 года обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с целью получения страховой выплаты. 

В соответствии с Экспертным заключением № 1527370 от 26.05.2024 года, составленным ООО «Группа Содействия ДЕЛЬТА» размер ущерба, причинённого ГУП «Мосгортранс» ответчиком в результате ДТП, составляет без учета износа сумма, с учетом износа – сумма

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумма, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

На основании акта о страховом случае от 20.09.2024 года согласно платежному поручению № 63802 от 20.09.2024 года СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству, были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения ответчиком фио Правил дорожного движения, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика (причинителя вреда) подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ответчика ФИО1

При определении размера причиненного ущерба суд считает возможным руководствоваться экспертным заключением ООО «Группа Содействия ДЕЛЬТА» № 1527370 от 26.05.2024 года, поскольку признает его достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением, полномочия эксперта подтверждены документально, его профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, при этом суд учитывает, что заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий. 

Убедительных и аргументированных оснований, по которым судом могут быть поставлены под сомнение выводы эксперта, не приведено и судом не установлено, ответчиком заключение не оспорено. 

Определяя размер ущерба и возлагая гражданско-правовую ответственность на ответчика, как лицо, являющееся владельцем источника повышенной опасности вреда, суд не находит оснований для применения процента износа запасных частей, узлов и агрегатов аварийного транспортного средства, поскольку обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского Кодекса РФ (ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ).

Более того, положения ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о применении процента износа в данном случае не применимы, поскольку указанный Закон не регулирует правоотношения, возникшие из обязательств, вследствие причинения вреда. Вместе с тем, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

При таких обстоятельствах, размер подлежащего взысканию с ФИО1 в счет ущерба, причиненного в результате ДТП ГУП «Мосгортранс», составляет сумма (сумма (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно экспертному заключению без учета износа) – сумма (выплаченное страховое возмещение в рамках ФЗ №40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Данные расходы документально подтверждены и напрямую связаны с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ГУП «Мосгортранс» денежные средства в счет материального ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение принято в окончательной форме 06 октября 2025 года

Судья Ю.А. Кац