Дело № 2-2730/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что 31.07.2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Должник) был заключен договор займа № № (далее - Договор займа) о предоставлении Должнику займа в сумме 20000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

10.10.2016г. ООО «Логг» уступило право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии). Право требования согласно п.1 Договора Цессии возникло из договора займа, заключенного между Должником и ООО «Микрофинансовая организация «Джет С.».

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. 

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилось к мировому судье, а именно в МС СУ №5 Советского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

На основании изложенного истец просил взыскать с должника ФИО1 , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность за период с 01.08.2015 г. по 11.09.2016 г. в размере 142100,00 рублей, состоящей:

1) 20000,00 руб. - сумму основного долга (тело долга).

2) 122100,00 руб. - сумму неуплаченных процентов. 

3) 4042,00 руб. - сумму государственной пошлины.

Всего с учетом гос. пошлины: 144121,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 , ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения на исковые требования, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие истца и её представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № № о предоставлении ответчику займа в сумме 20000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

10.10.2016г. ООО «Логг», владеющее правом требования к ответчику по настоящему договору на основании договора цессии с ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс», уступило право требования по просроченным договорам займа Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии). Право требования согласно п.1 Договора Цессии возникло из договора займа, заключенного между Должником и ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс».

Факт предоставления займа не оспаривался ответной стороной. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Ответчик обязан возвратить Истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании проценты за пользование суммой займа (547,5% годовых) на срок действия договора займа составляют - 9 000,00 (Девять тысяч) рублей 00 копеек ( пункт 6 Индивидуальных условий потребительского займа).

Заявленные Истцом проценты за рамками срока действия договора займа за период с 31.08.2015 года по 11.09.2016 года включительно, составляют: 122 100,00 руб. - 9 000,00руб = 113 100,00 рублей.

Указанный расчет произведен на основании условий договора, согласно которым процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 1,5% в день (547,5% годовых).

Верховный Суд РФ пояснил, что такой подход противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика и отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 года дает объяснение в части начисления процентов по тем договорам, которые были заключены до внесения поправок в закон о МФО, которым запрещается начислять проценты, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. 

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федераций» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 31 июля 2015 г.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями Физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. 

Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года, действующая в июле 2015 года, то есть на момент заключения договора займа, составляла 19,29 % годовых.

Таким образом, проценты за рамками срока действия договора займа за период с 31.08.2015 года по 11.09.2016 года включительно (377 дней) составляют: (20000 руб.* 19,29% * 377) / 365 = 3984,84 рублей, где

20 000,00 - сумма основного долга,

19,29 - Средневзвешенная процентная ставка по кредитам,

3 77 - количество дней пользования займом за пределами срока действия договора ( 31.08.2015- 11.09.2016), 

365 - количество дней в году.

Таким образом, общая сумма задолженности за заявленный Истцом срок (с 01.08.2015 по 11.09.20161 года составляет:

20 000.00 + 9 000.00 + 3 984.84= 32 984.84 рублей, где

20 000,00 - сумма основного долга,

9 000,00 - проценты за пользование денежными средствами в течение срока договора займа (с 31.07.2015 по 30.08.2015).

3 984,84 - проценты за рамками срока действия договора займа за период с 31.08.2015 года по 11.09.2016 года включительно (377 дней).

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по Договору микрозайма № ВДРСТ-1/С/15.155 от «31» июля 2015 года подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчиков задолженности по указанному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, размер расходов по оплате госпошлины подлежащий взысканию с ответчика будет составлять 1189,54 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа № № от 31.07.2015 в размере 32984,84 рубля, состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 20 000,00 рублей, процентов за пользование денежными средствами в течение срока договора займа ( с 31.07.2015 по 30.08.2015) в размере 9 000,00 рублей, процентов за рамками срока действия договора займа за период с 01.08.2015 года по 11.09.2016 года включительно (377 дней) в размере 3 984,84 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1189,54 рублей, а всего 34174,38 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Текст мотивированного решения изготовлен 20 сентября 2018 года

Судья: