Дело 2-2932/20г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020г. г.Махачкала 

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгунова З.Б., при секретаре судебного заседания - Магомедовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления Роспотребнадзора по РД к ИП ФИО1 ФИО6 о признании действий по осуществлению деятельности с нарушением санитарно-эпидемиологических правил противоправными и обязании устранить указанные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по РД обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о признании действий по осуществлению деятельности в магазине «Ас-Престиж», расположенного по адресу: 

<

адрес> с нарушением санитарно-эпидемиологических правил противоправными и обязании в течении месяца со дня вступления в законную силу устранить указанные нарушения санитарного законодательства, указав при этом, что в связи с обращением гр.ФИО2 проведено санитарно-гигиеническое обследование в отношении спорного объекта. В ходе обследования выявлены нарушения санитарного законодательства.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования в части, просил обязать ответчика в течении 10 дней со дня вступления в законную силу устранить нарушения санитарного законодательства по адресу 

<

адрес> в части соблюдения гигиенических нормативов предельно допустимых уровней шума от кондиционеров, в соответствии с требованиями (таблицы 3 п.4) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. 

В судебное заседание истец управление Роспотребнадзора по РД, будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не направил своего представителя.

В судебное заседание ответчик – ИП ФИО1, будучи надлежаще извещенная о судебном разбирательстве, не явилась.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в иске адресу.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об "истечении срока хранения".

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации и статья 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ, закрепляют право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Из ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий быта и отдыха.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно статье 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно- эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу части 3 указанной нормы содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии со статьей 24 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 10 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", устанавливая требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях и перечисляя показатели среды, по которым эта безопасность должна быть обеспечена, относит к ним и защиту от шума в помещениях жилых зданий (п. 5 ч. 2 ст. 10).

Количественные и (или) качественные значения показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности или безвредности для человека, содержат нормы санитарных правил.

Согласно пункту 6.1 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденные постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 г. N 64 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам. Согласно приложениям эквивалентный уровень шума в жилых комнатах квартир в период времени с 23.00 до 07.00 не должен превышать 30 дБА.

Как следует из материалов дела на основании обращения гр.ФИО2 на непрерывный шум по окном кондиционера истцом главному врачу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» - ФИО3 поручено провести санитарно-гигиеническое обследование на предмет шума и вибрации от кондиционера в квартире заявителя.

Из акта санитарно-гигиенического обследования от 11.12.2019 следует, что были проведены замеры уровня шума кондиционера в жилых комнатах (спальне и детской) 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> По результатам проверки установлено, что:

-эквивалентный уровень звука в ночное время в спальне составляет 35,3 дБА при ПДУ не более 30 дБА, в детской 35,3 при ПДУ не более 30 дБА, что соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» таблица 3 п.4, остальные показатели в пределах ПДУ.

Указанные сведения подтверждаются экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» №10-13-3257-2019 от 09.12.2019 и протоколом лабораторных исследований №425Ф от 05.12.2019г.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на дату рассмотрения дела ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем.

Из акта санитарно-гигиенического обследования от 11.12.2019 также следует, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в супермаркете «Ас-Престиж».

Таким образом установлено, что ответчик осуществляет деятельность по эксплуатации магазина «Ас-Престиж» в нарушении СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Осуществление ответчиком деятельности по эксплуатации указанного магазина с нарушением санитарных правил (нарушение предельного допустимого уровня шума) несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем продолжение работы указанного магазина в ночное время, может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства.

Ответчик в силу закона в своей деятельности обязан соотносить свои интересы с интересами граждан, проживающих в доме, где находится магазин, с тем, чтобы его деятельность не создавала предпосылок для нарушения их права на отдых в ночное время

Принимая во внимание, что в результате деятельности магазина «Ас-Престиж» в ночное время нарушается покой и отдых жильцов где расположен указанный магазин, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования управления Роспотребнадзора по РД к ИП ФИО1 ФИО7, удовлетворить. 

Признать действия ИП ФИО1 ФИО8 по осуществлению деятельности в магазине «Ас-Престиж» по адресу: РД, 

<

адрес>-а с нарушением санитарно-эпидемиологических правил, противоправными. 

Обязать ИП ФИО1 ФИО9 в течении 10-ти дней после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения санитарного законодательства по адресу 

<

адрес>1, 

<

адрес>-а, в части соблюдения гигиенических нормативов предельно допустимых уровней шума от кондиционеров, в соответствии с требованиями (таблицы 3 п.4) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2020 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 18 ноября 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.