дело №а-2031/2024

73RS0002-01-2024-002444-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 г. г.Ульяновск 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В., 

при секретаре Круглове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании действий незаконными, отмене постановления об отказе в прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП № по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> о признании действий незаконными, отмене постановления об отказе в прекращении исполнительного производства. В обоснование иска указав, что в ОСП № по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО3 на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) № от 05.02.2024г., выданный органом ОСП № по 

<

адрес> по делу №-ИП о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в пользу УФССП России по 

<

адрес> в размере 1102,17 руб. Постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в пользу УФССП России по 

<

адрес> в размере 1102,17 руб. ему не было вручено. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя № от 05.02.2024г. не вступило в законную силу, так как ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление в ОСП № по 

<

адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии заявления об отсрочке исполнения решения суда с отметкой о принятии судебным участком №

<

адрес>. Заявление об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, решения по заявлению не принято, ему не вручено. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ОСП № по 

<

адрес> о прекращении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ был заблокирован его банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ со счета сняты денежные средства в размере 1102,17 руб. по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которым судебный пристав-исполнитель ОСП № по 

<

адрес> ФИО4 отказала в прекращении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, а действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными и неправомерными. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № по 

<

адрес> ФИО3, возбудившей исполнительное производство №-ИП на основании невступившего в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и изъявшую денежные средства до рассмотрения и вынесения решения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП № по 

<

адрес> о прекращении исполнительного производства №-ИП. Постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административным истцом в исковом заявлении, в том числе в просительной части указано, что постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из исполнительного производства следует, что указанное постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указание ФИО2 на дату вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ суд считает ошибочным. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ОСП № по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от участия в деле в качестве административного ответчика освобождено, поскольку самостоятельным юридическим лицом не является. 

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП № по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 УФССП России по 

<

адрес>.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «УК Согласие».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме по аналогичным доводам.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №-ИП (копия), исполнительного производства №-ИП (копия), суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ). 

Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве»).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.16 ст.30 (ч.16 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. 

Частью 2 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» установлены основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, данный перечень является исчерпывающим.

С учетом положений ч.3 ст. 129 КАС РФ), ст. 122 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с административным иском в установленный законом срок, поскольку оспариваемое постановление об отказе в прекращении исполнительного производства получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава – исполнителя ОСП № по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 предметом которого является: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 16 723,29 руб. в пользу взыскателя ООО «УК Согласие».

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в личный кабинет ЕПГУ ФИО2 и получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ «ПАО», ПАО «Сбербанк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся банках АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ «ПАО», ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП № по 

<

адрес> от ФИО2 поступило заявление, в котором он просил приостановить исполнительное производство на 10 дней.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 в адрес судебного пристава-исполнителя представил копию заявления об отсрочке (рассрочке) исполнительного документа, направленного в адрес мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес>.

Поскольку задолженность должником погашена в добровольном порядке в установленный срок не была, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока отложения исполнительских действий) вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 170 руб. 63 коп.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в личный кабинет ЕПГУ ФИО2 и получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП № по 

<

адрес> от ФИО2 поступило заявление, в котором он просил приостановить исполнительное производство на 10 дней в связи с невозможностью оплатить необходимую сумму и подачей заявления в суд об отсрочке исполнения решения суда.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП № по 

<

адрес> от ФИО2 поступило заявление, в котором он просил приостановить исполнительное производство на 10 дней.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В результате принятых мер по обращению взыскания на денежные средства должника на депозитный счет ОСП № по 

<

адрес> поступили денежные средства в общем размере 16723,29 руб., которые платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю ООО «УК СОГЛАСИЕ».

Из материалов дела следует, что ФИО2 к мировому судье с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей им заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не обращался.

Из исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были разрешены все ходатайства ФИО2 об отложении исполнительных действий, исполнительные действия в период их отложения не производились, перечисление денежных средств взыскателю произведено после истечения сроков отложения исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство. 

После окончания основного исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 1 170 руб. 63 коп. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет ЕПГУ ФИО2 и получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 поступило заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП ввиду того, что постановление судебного пристава № им обжаловано, постановление не вступило в законную силу, в данное время в мировом суде рассматривается заявление об отсрочке исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об обжаловании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в материалах исполнительного производства не имеется.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч.2 ст.43 Закона «Об исполнительном производстве».

Данное постановление направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся банках АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ «ПАО».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снят арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ «ПАО», ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что оспариваемые действия судебного пристава- исполнителя ОСП № по 

<

адрес> ФИО3 по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора совершены в пределах предоставленных полномочий в четком соответствии с ч.16 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве», законных оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ч.2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве», не имелось, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Административный истец, обращаясь с настоящим административным исковым заявлением и указывая на необходимость прекращения исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора фактически ссылается на отсутствие законных оснований для взыскания исполнительского сбора с учетом изложенных им обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельной инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодателе об исполнительном производстве, должно производиться с соблюден вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированное что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существен: обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что несмотря на то, что исполнительное производство было исполнено по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а в последующем определением мирового судьи врио мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что виновного бездействия со стороны должника не допущено, в связи с чем, считает возможным освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в размере 1 170 руб. 63 коп по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.11 Закона «Об исполнительном производстве» возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок возврата исполнительского сбора установлен Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)

Согласно указанным правилам исполнительский сбор возвращается должнику в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах на судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 следует возложить обязанность по возврату ФИО2 исполнительского сбора в размере 1170 руб. 63 коп. в порядке установленном Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №550 (в редакции Постановления Правительства РФ от 14.10.2022 №1833).

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании действий по возбуждению исполнительного производства №-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отмене постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать. 

Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора в размере 1 170 руб. 63 коп по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взысканного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 обязанность по возврату ФИО2 удержанного исполнительского сбора в размере 1170 руб. 63 коп. в порядке установленном Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №550 (в редакции Постановления Правительства РФ от 14.10.2022 №1833).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Анципович

Дата изготовления мотивированного решения – 30.05.2024 г.