Дело № 1-41/2018

Поступило 27.02.2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2018 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретарях Титовой Е.А., Апрелковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Оби Новосибирской области Шкурко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кирьяновой Л.Н., 

представившей удостоверение № от 23.01.2003г., ордер №,

представителя несовершеннолетней потерпевшей 

ФИО9,

защитника несовершеннолетней потерпевшей адвоката

ФИО5,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 как лицо, управляющее автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 28 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Карина», регистрационный знак №, следовал в условиях недостаточной видимости, с осадками в виде слабого дождя, в темное время суток, мокрого асфальтного покрытия, с включенным ближним светом фар, по автодороге «Толмачевское шоссе», состоящей из двух полос (по одной полосе попутного и встречного направлений) движения, в направлении из 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

В пути следования ФИО1, в указанные выше дату и время, двигаясь по проезжей части автодороги «Толмачевское шоссе» г. Обь Новосибирской области, ведущей из 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, умышленно нарушил п.п. 1.5; 14.1; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации (РФ) от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями на 2017 год, (далее по тексту «Правил дорожного движения РФ»), требование дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и требование горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части автодороги «Толмачевское шоссе» на расстоянии 12 метров от крайнего угла дома 

<

адрес>, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, при этом, не учтя метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, избрав скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не снижая скорости, продолжил движение в прямом направлении, не останавливаясь перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода - несовершеннолетнюю Потерпевший №1, переходящую проезжую часть слева направо относительно движения водителя по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), в результате чего на расстоянии 3 метра 92 см от правого края проезжей части и 12 метров до правого угла дома 

<

адрес>, расположенного на правой обочине по ходу движения автомобиля, совершил наезд на пешехода - несовершеннолетнюю Потерпевший №1, переходящую проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ей по неосторожности телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, отек мягких тканей в области правого плечевого сустава; закрытый перелом тел 12-го грудного, 1-2-го поясничных позвонков, правого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка, боковой массы и дужки 1-го крестцового позвонка, кровоподтек в грудо-поясничном отделе; черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга. Данные телесные повреждения оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.1, ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.5; 14.1; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, требование дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 и требования горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 находятся в прямой причинной следственной связи с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями -причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, вина подсудимого по предъявленному обвинению полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для рассмотрения дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО9 поступило заявление, в котором она просит о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1, так как извинения им принесены, моральный вред компенсирован, претензий к подсудимому не имеют и не желают привлекать его к уголовной ответственности. Суду пояснила, что последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ ей разъяснены, она с ними согласна.

Защитник несовершеннолетней потерпевшей ФИО10 заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, полагал, что при указанных представителем потерпевшей ФИО9 обстоятельствах возможно прекратить производство по делу на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст.25 УПК РФ. В письменном ходатайстве подсудимый ФИО1 указал, что примирился с потерпевшей и её законным представителем, ущерб возмещен. Суду пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ ему разъяснены, он с ними согласен; вину в совершенном преступлении небольшой тяжести признаёт полностью, в содеянном раскаивается, дал явку с повинной.

Защитник – адвокат Кирьянова Л.Н., действуя в интересах подсудимого, просила прекратить производство по уголовному делу на основании положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, мотивировав тем, что ФИО1 не судим, положительно характеризуется, вину в совершенном преступлении небольшой тяжести признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, моральный вред несовершеннолетней потерпевшей возмещён, извинения принесены.

Участвующий в деле государственный обвинитель Шкурко А.В. не возражала против прекращения производства за примирением сторон.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, находит ходатайство представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поддержанного защитником несовершеннолетней потерпевшей ФИО5, с учетом заявленного аналогичного ходатайства подсудимым и стороной защиты, подлежащим удовлетворению, так как подсудимый примирился с несовершеннолетней потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, моральный вред ей полностью возмещен, о чём свидетельствует расписка на сумму 300 000 рублей; ФИО1 совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести впервые, ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, дал явку с повинной, раскаялся в содеянном, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, потерпевшей моральный вред компенсирован.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Тойота Карина», гос.номер № оставить у ФИО1, женский сапог оставить у несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его принятия.

Председательствующий А.Е. Бражникова