Дело №2-3677/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-003903-22

Решение

 в окончательной форме изготовлено 9 января 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Харченко Т.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к гаражно-строительному кооперативу «ГСК-301» о возложении обязанности совершить определенные действия, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «ГСК-301» (далее – ГСК «№ 301», ответчик) о возложении обязанности совершить определенные действия. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником нежилого помещения - гаража №***, общей площадью 58,6 кв.м, адрес***, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. В начале *** года председателем ГСК-301 ФИО2 была прекращена подача электрической энергии в указанный гараж, который опосредовано через электрические сети ГСК-301 присоединен к сетям АО «АтомЭнергоСбыт». О предстоящем отключении электроэнергии истца никто не предупреждал. В гараже №*** установлен прибор учета электроэнергии, в соответствии с которым истец производил оплату электрической энергии председателю ГСК «№ 301» авансом. Задолженность по потребляемой электроэнергии отсутствует, обязательства по оплате электроэнергии им исполнены. С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика *** направлена претензия о возобновлении электроснабжения гаража №***. Ответчик не удовлетворил требования, изложенные в претензии, сославшись в ответе на то, что подключит гараж №*** к электросети после погашения членских взносов. Считает отказ ответчика в возобновлении электроснабжения гаража необоснованным и незаконным. 

Отмечает, что ГСК «№ 301» не является ресурсоснабжающей организацией и гарантирующим поставщиком электроэнергии и не имеет законных оснований для прекращения или ограничения подачи электроэнергии владельцам гаражей. При этом наличие задолженности по внесению платы за пользование имуществом общего пользования ГСК «№ 301» не порождают у ответчика законных оснований для ограничения потребляемой владельцами гаражных боксов электроэнергии.

Все указанные действия председателя ГСК «№ 301» ФИО2 привели к лишению истца возможности полноценно пользоваться принадлежащим ему на праве собственности имуществом (гаражом) и другим имуществом, находящимся в гараже, в том числе работающим от электроэнергии. До *** года гараж №*** был подключен в установленном порядке к присоединенной сети, следовательно, договор энергопотребления считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Таким образом, предусмотренных законом оснований для прекращения энергоснабжения гаража №*** принадлежащего истцу на праве собственности, в *** года у ответчика не имелось.

Истец просит суд признать незаконными действия ГСК «№ 301» по отключению от электроэнергии гаража №***, адрес***; обязать ГСК «№ 301» возобновить электроснабжение гаража №***, адрес***; взыскать с ответчика ГСК «№ 301» в свою пользу государственную пошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ограничение режима потребления электроэнергии вводится только при установлении гарантирующим поставщиком ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя.При этом обязанность доказать указанное обстоятельство возложена на ответчика.Доказательств наличия на дату ограничения потребления – *** года ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя ФИО3 ответчиком не представлено. Полагал, что доводы ответчика о наличии у истца задолженности по внесению платы за пользование имуществом общего пользования ГСК «№ 301», не порождают у ответчика законных оснований для ограничения истцу потребляемой электроэнергии. Отметил, что истец использует электроэнергию для бытового потребления, гараж №*** до *** года был подключен в установленном порядке к присоединенной сети, следовательно, договор энергопотребления считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. *** между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ГСК «№ 301» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №***, согласно которому энергоснабжающие устройства гаража №*** опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства ГСК «№ 301», и поставка электрической энергии на данный гараж осуществляется через объекты электросетевого хозяйства ГСК «№ 301». По сведениям АО «АтомЭнергоСбыт» филиал не инициировал введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении истца. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГСК «№ 301» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, указал, что истец с *** года по настоящее время не уплачивает членские взносы, установленные Уставом ГСК «№ 301» от ***, общая сумма задолженности по состоянию на *** года согласно учетным документам составляет 15 000 рублей, в данную сумму не включены пени за просрочку внесения указанных взносов. Истцу неоднократно указывалось на необходимость своевременного внесения членских взносов, как в устной форме, так и путем отправки корреспонденции по почте и посредством мессенджеров. *** в адрес истца направлено уведомление о погашении задолженности, из которого следует, что непринятие мер по погашению задолженности приведет к исключению истца из ГСК «№ 301». *** председателем ГСК «№ 301» в адрес истца направлен мотивированный ответ на его претензию от ***, в котором разъяснено, что согласно решению правления кооператива от *** истец исключен из ГСК «№ 301», предложено заключить с ГСК «№ 301» договор по электрификации гаражного бокса с использованием в качестве присоединенной сети имущества ГСК «№ 301». Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица АО «АтомЭнергоСбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указал, что истец не обращался с заявлением о заключении отдельного договора энергоснабжения на гараж, ввиду отсутствия договорных отношений, филиал АО «АтомЭнергоСбыт» Мурманск не инициировал введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении истца. 

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации (статья 545 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 указанного Федерального закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня.

Во исполнение указанных положений закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Правила № 442) утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, согласно которым ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств, в том числе, при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг;

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности.

По смыслу Правил №442 ограничение режима потребления электроэнергии может быть введено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательства по ее оплате.

Кроме того, названными правилами установлен определенный порядок ограничения режима потребления электрической энергии, который в настоящем деле ответчиком соблюден не был.

В частности, полное ограничение режима потребления электроэнергии может быть введено не ранее, чем по истечении 10 дней после дня уведомления потребителя (пункт 6 Правил). Данное уведомление должно содержать, помимо основания, даты введения ограничения, также и размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении, а также требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования (пункт 8(1) Правил). Способы доставки уведомления перечислены в пункте 8 Правил №442.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В пункте 33 Правил № 861 указано, что перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Согласно пункту 30.1 Правил № 861 при присоединении к электрической сети, в том числе, опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником помещения - гаража №***, общей площадью 58,6 кв.м, ***, кадастровый №***, расположенного по адресу: ***, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. 

С *** ФИО3 принят в члены ГСК «№ 301» на основании письменного заявления.

Согласно протоколу №*** собрания Правления ГСК «№ 301» от *** ФИО3 исключен из членов ГСК «№ 301» за систематическое нарушение пункта 5.5 Устава ГСК «№ 301», за отказ выполнять пункт 5.5 Устава, за отказ от добровольного выхода из ГСК «№ 301».

Согласно пункту 5.5 устава ГСК «№ 301» член кооператива обязан, в том числе, своевременно и в полном объеме вносить установленные уставом и Общим собранием взносы.

По сведениям председателя ГСК «№ 301» ФИО2 задолженность истца по уплате членских взносов по состоянию на *** года составляет 15 000 рублей.

Судом установлено, что в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. №442, министерством энергетики Российской Федерации с *** АО «АтомЭнергоСбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии, в Мурманской области деятельность от имени АО «АтомЭнергоСбыт» осуществляет филиал АО «АтомЭнергоСбыт» Мурманск.

*** между АО «АтомЭнергосбыт» и ГСК «№ 301» заключен договор энергоснабжения №*** (с учетом дополнительного соглашения от ***), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Из материалов дела следует, что договорные отношения по предоставлению и оплате электрической энергии между истцом и ответчиком отсутствуют, энергоснабжающие устройства гаража №*** опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства ГСК «№301», поставка электрической энергии в данный гараж осуществляется через объекты электросетевого хозяйства ГСК «№301». В начале *** года председателем ГСК «№ 301» ФИО2 на основании протокола №*** собрания Правления ГСК «№ 301» от *** была прекращена подача электрической энергии в гараж №***.

*** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возобновить электроснабжение гаража №***. 

В ответ на указанную претензию председатель ГСК «№301» ФИО2 сообщил о необходимости погашения задолженности по уплате членских взносов, после чего будет произведено подключение гаража №*** к электросети.

Доказательств наличия у истца задолженности по оплате электроэнергии в материалы дела стороной ответчика не представлено. 

Разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом представленных ответчиком в обоснование возражений документов, исходя из того обстоятельства, что в рассматриваемых правоотношениях истец как владелец гаража по отношению к ресурсоснабжающей организации (гарантирующему поставщику) выступает субабонентом, получающим электроэнергию от абонента (ГСК «№ 301»), который не вправе препятствовать перетоку электроэнергии в гаражные боксы через свои сети, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия оснований для введения полного ограничения режима потребления, а также наличия у истца задолженности по оплате электроэнергии перед ответчиком, суд приходит к выводу о незаконности действий ГСК «№***» по отключению от электроснабжения гаража №***, расположенного адрес***, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика на пункт 5.5 Устава ГСК «№ 301», позволяющий, по мнению ответчика, осуществлять прекращение подачи электроэнергии в гараж по мотиву наличия задолженности по членским взносам и платежам, о правомерности таких действий ГСК «№ 301» не свидетельствуют. При этом, у ответчика имелась возможность использовать иные способы защиты нарушенного права, в том числе обратиться в суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. 

Доводы представителя ответчика о том, что истец не является членом кооператива, договор на электроснабжение с ним не заключен, судом отклоняются, поскольку гараж, собственником которого является ФИО3, ранее имел технологическое к электрическим сетям ГСК «№ 301», истец принял в собственность гараж с уже осуществленным технологическим присоединением и имеет право пользования электроэнергией независимо от членства в ГСК «№ 301», при этом правовых оснований для отключения спорного гаража у ГСК «№ 301» не имелось. ГСК «№ 301», как владелец объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства гаражей, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через объекты гаражно-строительного кооператива №301. Ограничение режима потребления электроэнергии вводится только при установлении гарантирующим поставщиком ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя. 

Доказательств наличия на дату ограничения потребления электроэнергии – *** года ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя ФИО3, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что у истца имеется задолженность по внесению платы за пользование имуществом общего пользования ГСК «№ 301», не порождают у ответчика законных оснований для ограничения истцу потребляемой электроэнергии. Истец использует электроэнергию для бытового потребления, гараж №*** до *** года был подключен в установленном порядке к присоединенной сети, следовательно, договор энергопотребления считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможности гаражного кооператива предпринимать действия по отключению гаража от электроэнергии, поскольку одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно лишь в случаях и порядке, прямо предусмотренных законом, при этом прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик), суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о возложении на ответчика возобновить электроснабжение гаража №***, расположенного в гаражно-строительном кооперативе «ГСК-301» в адрес***, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая период времени, необходимый для возобновления электроснабжения гаража №***, в целях реального исполнения судебного акта, суд находит срок - в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу - разумным и достаточным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком ГСК «№ 301». 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО3 (ИНН №***) к гаражно-строительному кооперативу «ГСК-301» (ИНН №*** ОГРН №***) о возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконными действия гаражно-строительного кооператива «ГСК-301» по отключению от электроснабжения гаража №***, расположенного в адрес***

Возложить на гаражно-строительный кооператив «ГСК-301» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу обязанность возобновить электроснабжение гаража №***, расположенного адрес***.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива «ГСК-301» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.О. Романюк