Дело № 1-157/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года с. Верхние Татышлы 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Татышлинского района РБ Русакова А.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Татышлинского районного филиала БРКА ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 019 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фаузиевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Согласно ст.4.6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 00 мин. ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с г/н № и, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, передвигаясь на пересечении улиц 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Башкортостан нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть вел транспортное средство, со скоростью, не обеспечивающий водителю возможности постоянного контроля, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и в нарушении п.п. 11.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть водителю запрещается выполнять обгон в случаях если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> с г/н № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства 

<

данные изъяты> с г/н № и 

<

данные изъяты> с г/н № получили механические повреждения. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, был выявлен факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. От законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования ФИО3 отказался. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с этим по ходатайству подсудимого ФИО3 и его защитника, а также с согласия государственного обвинителя, судом дело рассматривается в особом порядке. 

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании нижеперечисленных письменных доказательств по уголовному делу, приведенных в обвинительном постановлении:

рапортом ст. ИДПС ОГИБДД МВД России по Татьшшинскому району ФИО1 об обнаружении в действиях ФИО3. признаков преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д. №); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отстранен от управления транспортным средством (л.д. №); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования (л№); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлен для прохождения медицинского освидетельствования, однако ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 отказался от освидетельствования (л.д. №); протоколом № о задержании транспортного средства согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было задержано транспортное средство 

<

данные изъяты> с г/н № по признакам преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. №); копией постановления мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии двух понятых был осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксирован процесс отказа ФИО3 от освидетельствования (л.д. №); протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии двух понятых было осмотрено транспортное средство 

<

данные изъяты> с г/н № с механическими повреждениями (л.д.№); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств транспортного средства 

<

данные изъяты> с г/н № и диска с видеозаписью (л.д.№).

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), на учете у врача–психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.№), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д.№). Признательные объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной (л.д.№). 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением и расследования уголовного дела в сокращенной форме, суд назначает ФИО3 наказание в соответствии с требованиями ч.6 ст. 226.9 УПК РФ и по правилам ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание не связанное с изоляцией от общества - в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 деяние отнесено к категории преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.226.9 ч.6, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, возвращенное транспортное средство ВАЗ НИВА с г/н H 126 ОX 102 после вступления приговора в законную силу разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (

<

...>) в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина