Дело 12-369/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Подольск М.О. 10 августа 2017 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области - Гуськова Н.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника 5 ОП УМВД России по г.о. Подольск ФИО2 РФ от 13 июля 2017 года. № 0193549 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился с жалобой на постановление начальника 5 ОП УМВД России по г.о. Подольск ФИО2 № 0193549 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ от 13 июля 2017 года, согласно которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30.000 рублей, ссылаясь на то, что указанное постановление считает необоснованным и незаконным, просит данное постановление отменить. 

В обоснование данной жалобы ФИО1 приводит следующие доводы:

12 июля 2017 года он, ФИО1, находился на рабочем месте. Примерно в 18:00 им был обслужен покупатель, который купил три бутылки пива «Корона-экстра». По внешнему виду покупатель выглядел на 25-27 лет. После произведенной оплаты покупатель вышел на улицу, а через несколько секунд вошел обратно в сопровождении двух мужчин, которые представились работниками Общественной организации, и, что они проводят проверочную закупку алкогольной продукции с участием несовершеннолетнего с целью выявления нарушителей правил продажи алкогольной продукции. Далее они сообщили, что он, ФИО1, продал пиво несовершеннолетнему, которому в настоящий момент полных 17 лет, тем самым совершил административное правонарушение, за которое предусмотрен штраф от 30 000 рублей. После этого один из представителей общественной организации вызвал сотрудников полиции.

Подольск, в том числе и майор полиции ФИО3, которая от своего имени, но со слов покупателя и направивших его представителей общественной организации составила протокол АВ №0193549 об административном правонарушении, в котором ему, ФИО1, инкриминировалось совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2.1. статьи 14.16. Кодекса об административных правонарушениях РФ. Кроме того. в данном протоколе было указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 13 июля 2017 года в 10 часов 00 минут в 5 ОП УМВД России по г.о. Подольск. Из протокола видно, что время продажи алкоголя в 18 часов 02 минуты 12.07.2017 г., а протокол был составлен лишь в 19 часов 09 минут 12.07.2017 г., то есть более чем через один час после продажи, что, по его мнению, является доказательством непричастности сотрудников полиции к данному мероприятию, проводимому общественной организацией.

На протяжении всех вышеуказанных событий производилась их видео фиксация с использованием камерам видеонаблюдения, расположенных в магазине, данная видеозапись будет предоставлена им в судебное заседание. Также ФИО4 являлась очевидцем указанных выше событий.

13 июля 2017 года к 10:00 он, ФИО1,прибыл в 5 ОП УМВД России по г.о. Подольск и по результатам рассмотрения дела начальником 5 ОП УМВД России по г.о. Подольск подполковником полиции ФИО2 он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2.1. статьи 14.16. Кодекса об административных правонарушениях РФ с назначением штрафа в размере 30 000 рублей. В этот же день ему было выдано Постановление по делу об административном правонарушении № 0193549.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О полиции» (далее -Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции относится пресечение и предупреждение административных правонарушений.

Статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон об оперативно-розыскной деятельности) установлено, что оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности проверочная закупка относится к оперативно-розыскным мероприятиям.

В соответствии со статьей 5 Закона об оперативно-розыскной деятельности органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

Однако общественная организация к органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность не относится. Таким образом, участие общественной организации в проведении проверочной закупки является незаконным.

В статье 8 Закона об оперативно-розыскной деятельности определено, что проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

При составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции постановление, утвержденное руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность не предъявлялось. Также 13 июля 2017 года при рассмотрении в 5 ОП УМВД России по г.о. Подольск дела об административном правонарушении в материалах дела данного постановления не было.

Вместе с тем, статьей 17 Закона об оперативно-розыскной деятельности запрещено сотрудничество органов, ведущих оперативно-розыскную деятельность, с несовершеннолетними лицами.

Согласно части 3 статьи 26.2. Кодекса об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Считает, что все вышеуказанные им фактические обстоятельства дела, являются доказательством многочисленных нарушений действующего законодательства РФ общественной организацией, а также нарушений сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы. 

Судья, исследовав доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, считает вышеуказанную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а постановление начальника 5 ОП УМВД России по г.о. Подольск подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуального законодательства при его вынесении, а дело- возвращению должностному лицу, вынесшему данное постановление, на новое рассмотрение.

К данному выводу судья пришел по следующим основаниям.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 13.07.2017 года, вынесенного начальником 5 отдела полиции УМВД России по городскому округу Подольск ФИО2, следует, что ФИО1 совершил розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, при следующих обстоятельствах:

12.07.2017 г. в 18 час. 02 мин. ФИО1, находясь на рабочем месте за кассой в магазине ООО «Камелот А», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществил продажу несовершеннолетнему лицу 3 бутылок пива «Корона Экстра», стоимостью 89 рублей 10 коп. объемом 0,33 литра оборотом 4,5%, за что был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30.000 рублей.\л.д. 8\.

Так,в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в постановлении должна быть приведена оценка всем имеющимся по делу доказательствам и доводам лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его отношение к вмененному административному правонарушению. При этом, вышеуказанное постановление немотивированно, в нем не приведены доказательства, на которые ссылается должностное лицо, вынесшее данное постановление, в обоснование вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не дана оценка представленным доказательствам, что является существенным нарушением процессуального закона при вынесении постановления об административном правонарушении, влекущим его отмену.

Также, в нарушение процессуального закона в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ не указаны ни основания возбуждения настоящего дела, не имеется ссылок на материальное право, а именно нормы закона, который нарушил ФИО1, что также является существенным нарушением процессуального законодательства.

В установочной части вышеуказанного постановления также нет данных о том, какую должность занимал ФИО1, осуществляя торговою спиртными напитками. В резолютивной части постановления не имеется данных о том, признан ли ФИО1 должностным лицом, рассматривающим настоящее дело об административном правонарушении, виновным по настоящему делу и по какой статье КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,которому должны быть разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ 

Однако, в нарушение ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ перед рассмотрением настоящего дела 13.07.2017 года должностным лицом, рассматривающим настоящее дело об административном правонарушении, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не разъяснены процессуальные права,что также является существенным нарушением закона при рассмотрении дела об административном правонарушении

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ :»При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность». 

При этом, в постановлении не приведено данных о том, привлекался ли ране ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года, что влияет не только на наличие либо отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, но также и на наличие либо отсутствие в действиях лица уголовно наказуемого деяния\ ст. 151-1 КоАП РФ\.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом начальником 5 ОП УМВД России по г.о. Подольск ФИО2 допущены существенные нарушения процессуального закона, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело,судья, не рассматривая настоящую жалобу по существу,считает вышеуказанное постановление по делу подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуального закона при его вынесении,а жалобу ФИО1К-подлежащей частичному удовлетворению.

Учитывая, что суд не рассматривает жалобу по существу, доводы жалобы, направленные на оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств,не подлежат рассмотрению при рассмотрении настоящей жалобы.

Одновременно, учитывая, что по настоящему делу не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, судья второй инстанции считает необходимым, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, возвратить настоящее дело на новое рассмотрение начальнику 5 ОП УМВД России по г.о. Подольск ФИО2. П.В

На основании изложенного и,руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ Об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника 5 ОП УМВД России по г.о. Подольск ФИО2 № 0193549 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить. 

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ-возвратить на новое рассмотрение начальнику 5 ОП УМВД России по г.о. Подольск ФИО2. П.В.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Н.Д. Гуськова