Дело № 2-249/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Меркуловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО Гусь-Хрустальный район о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, указывая, что после смерти отца ФИО2 открылось наследство на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Срок для принятия наследства был ею пропущен. Она является единственным наследником после смерти отца, постоянно проживает в указанном доме. Без соответствующего разрешения была произведена реконструкция жилого дома.

Уточнив исковые требования, просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом домовладения, выданным Гусь-Хрустальным филиалом Владимирской области «БТИ» по состоянию на 21.11.2002, общей площадью 79,3 кв.м; признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу в порядке наследования после смерти отца ФИО2, умершего 06.01.1993.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации МО Гусь-Хрустальный район в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом. В ранее направленном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. При этом указали, что по существу заявленных требований возражений не имеют.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца суд приходит к следующему:

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. 

На основании п.1 и п.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (и ли) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу правовых позиций, изложенных в п.26 и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что отец истца ФИО2 являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением от 06.02.1990; постановлением главы Аксеновской сельской администрации за № 6 от 23.06.1992 о выделении в собственность земельного участка площадью 0,12 га; свидетельством о праве собственности на землю от 23.12.1992; кадастровым паспортом земельного участка от 14.02.2011; выпиской из ЕГРН от 12.01.2018 (л.д.19-21, 33, 50, 60-64, 68-74).

Согласно выписки из постановления главы администрации Краснооктябрьского сельского округа за № 14 от 18.02.2002, дому и земельному участку, принадлежащим ФИО2, присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.26).

ФИО2 умер 06.01.1993 (л.д.22).

На основании справки администрации Краснооктябрьского сельского поселения от 03.05.2017, ФИО2 на день своей смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> вместе с ним также была зарегистрирована его дочь ФИО1 (л.д.35).

По информации нотариуса Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО3 наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось (л.д.58, 66).

Мать истца ФИО4 умерла 26.03.1980. 

Единственным наследником первой очереди после смерти ФИО2 является дочь ФИО1 (истец по делу), которая фактически приняла наследство после смерти отца, так как на момент его смерти была с ним зарегистрирована, постоянно проживает в спорном доме, несет бремя содержания наследственным имуществом, оплачивает необходимые жилищно-коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок. 

Таким образом, требования ФИО1 о признании за ней права собственности на спорное имущество в порядке наследования, являются обоснованными.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, в спорном доме за счет собственных средств, без соответствующего разрешения были произведены реконструкция, перепланировка, переустройство, выразившиеся в переустройстве и перепланировке лит.А комнаты №№ 1-4 и возведении пристройки Лит.А1 комнаты №№ 5-7, о чем свидетельствуют технический паспорт домовладения, составленный филиалом Гусь-Хрустального ГЦТИ ДФГУП «Владоблтехинвентаризация» по состоянию на 21.11.2002 и справкой Гусь-Хрустального филиала ГУП Владимирской области «БТИ» от 23.08.2017 (л.д.27-31, 36). При этом общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять – 79,3 кв.м.

Необходимо отметить, что постановлением главы администрации Краснооктябрьского сельского округа за № 38 от 26.11.2003, ФИО1 было разрешено выполнение пристройки к дому в деревянном исполнении размером 6,10 х 4,56 (л.д.32).

Согласно заключений филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе за № 451 от 05.09.2017; отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе за № 15 от 23.01.2018; отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам от 19.01.2018, реконструкция, перепланировка и переустройство спорного жилого дома, выполнены в соответствии с требованиями строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы (л.д.41-42).

В вышеуказанном заключении от 05.09.2017 за № 451 отмечено, что при реконструкции не соблюдены требования п.3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10, где не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат. Истцом вход в помещение, оборудованное унитазом, устроен непосредственно из кухни. Между тем, данное нарушение не нарушает права третьих лиц, при этом ФИО1 сама просит сохранить жилое помещение в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии с указанным нарушением.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 видно, что на земельном участке с кадастровым номером № находящегося в собственности ФИО2 расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № общей площадью 79,3 кв.м; земельный участок не обременен правами третьих лиц, иных строений на земельном участке, принадлежащих третьим лицам, не имеется; жилой дом общей площадью 79,3 кв.м расположен в границах данного земельного участка, не нарушает линию застройки по 

<

адрес>.

ФИО1 обращалась с заявлением в администрацию МО Гусь-Хрустальный район о легализации пристройки, но ответа не получила до настоящего периода времени (л.д.38-40). 

Однако, как уже было отмечено, реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения не влекут нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполнены за собственные средства с целью улучшения жилищно-бытовых условий. Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту домовладения, составленному Гусь-Хрустальным филиалом ГЦТИ ДФГУП «Владоблтехинвентаризация» по состоянию на 21 ноября 2002 года, общей площадью 79,3 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1200 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после ФИО2, умершего 06 января 1993 года в пос.Красный Октябрь Гусь-Хрустального района Владимирской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья А.П.Андреева