Адм.дело № 2а-1339/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года город Будённовск 

Будённовский городской суд Ставропольского края 

в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКБ «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

НАО ПКБ «Первое клиентское бюро» (НАО ПКБ «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указано, что на исполнении в Буденновском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю (Буденновское РОСП) находится исполнительное производство №-ИП. на основании исполнительного документа №, в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО " Первое коллекторское бюро".

Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия (далее по тексту - СМЭВ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» по состоянию на дату настоящего административного искового заявления направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр, Федеральную налоговую службу о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Исходя из требований ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», действия по направлению запроса в Росреестр о предоставлении информации о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных прав и истребованию ответа из данного регистрирующего органа являются обязательными для судебного пристава.

Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем решение суда должником исполнено не было в нарушение требований ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе, установленный статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

Просит признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным. 

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2:

в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным;

в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным; в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным;

в части своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника, незаконным;

в части своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, незаконным;

в части своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, незаконным:

в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч 3 ст. 17.14 КРФоАП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя установленный законом срок;

обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства да даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра;

устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса к истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ;

устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, незаконным;

Представитель административного истца НАО ПКБ «ПКБ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - начальник Будённовского РОСП, судебный пристав-исполнитель Будённовского РОСП, ФИО2, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства. 

Учитывая, что явка сторон судом не признавалась обязательной, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно предоставленных Будённовским РОСП материалам исполнительного производства №-ИП, 14.08.2023 года оно было возбуждено судебным приставом-исполнителем на предмет взыскания с ФИО3 кредитной задолженности в сумме 31906,05руб. в пользу НАО "ПКБ" на основании исполнительного документа №, вынесенного судебным участком №№ 

<

адрес>. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристав-исполнителя ФИО2

Согласно ч.3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника,

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч.1 ст.98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. 

Административный истец обратился с административным иском, в котором указал, что бездействия судебного пристава-исполнителя Будённовского РОСП заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. 

Однако из представленных стороной ответчика сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями Будённовского РОСП, начиная с 14.08.2023 года в рамках исполнительного производства периодически посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Межрайонную инспекцию ФНС России по Ставропольскому краю, кредитные организации и банки, а также в Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю для установления имущества, наличия дохода и денежных средств, принадлежащих должнику.

11.01.2023 г., 22 03.2023 г. направлялись запросы в ГУВД МВД России для установления места жительства должника, также 03.04.2023 г. направлялся запрос в ПФР о СНИЛМС должника с учетом дополнительных сведений.

Согласно полученных ответов на запросы, должник проживает по адресу, указанному в исполнительном производстве.

14.08.2023 г. направлялся запрос в ФНС к ЕГРН о наличии у должника недвижимого имущества и запрос в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств.

15.09.2023 г., 27.04.2024 г. направлялись запросы посредством ПК АИС о предоставлении информации о должнике и его имуществе. 

02.02.2023 г. был направлен запросы в ПФР о предоставлении сведений в отношении должника, 12.04.2023 г. в ФНС о счетах должника и получение сведений о получаемых должником доходе и иных выплатах. Согласно полученных ответов какого-либо дохода у должника не имеется.

Согласно полученных ответов на запросы судебного пристава, поступили сведения, что у него имеются счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС Банк». После поступления сведений о наличии у должника счетов в банке, своевременно были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Согласно полученных ответов, на запросы в Росррестр и ГИБДД, в собственности должника недвижимого имущества, транспортных средств не имеется.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства усматривается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершаются меры, предусмотренные ст. 68 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», все необходимые действия по исполнению судебного решения выполняются. 

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом- исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требовании, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», предусмотрены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу наделенных законом полномочий вправе самостоятельно определить круг необходимых исполнительных действий направленных на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа.

Нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено.

Бездействие при исполнении судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и требований исполнительного документа. 

На основании изложенного, учитывая, что бездействия в ходе исполнительного производства №-ИП, со стороны судебных приставов-исполнителей не установлено, требования административного истца:

признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным; 

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2:

в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным;

в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным; в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным;

в части своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника, незаконным;

в части своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, незаконным;

в части своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, незаконным:

в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч 3 ст. 17.14 КРФоАП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя установленный законом срок;

обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства да даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра;

устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса к истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ;

устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований НАО ПКБ «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения-старшему судебному приставу Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу - исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, в рамках исполнительного производства №-ИП, 

признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства незаконным; 

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным;

в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, незаконным; в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным;

в части своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника, незаконным;

в части своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, незаконным;

в части своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, незаконным:

в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч 3 ст. 17.14 КРФоАП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя установленный законом срок;

обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства да даты оформления запроса и истребования ответа из Росреестра;

устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса к истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ;

устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, незаконным - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июля 2024 года.

Судья: О.Г.Соловьева