№ 2-708/2025

64RS0047-01-2025-000184-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 11 марта 2015 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD86619000000217. 15 декабря 2020 года права требования задолженности по кредитному договору переданы ООО «ФинТраст», 24 июня 2022 года от ООО «ФинТраст» обязательства переданы ООО «Вин Лэвел Капитал», 6 мая 2024 года – от ООО «Вин Лэвел Капитал» - ООО ПКО «Айсберг». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 12 сентября 2015 года по 11 марта 2019 года в размере 86 305 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 11 марта 2015 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD86619000000217 на сумму 45 405 рублей 41 копейка, на 48 месяцев, под процентные ставки 80-20 % годовых в зависимости от условия погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 5-7 – заявление-анкета). 

Договор заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.

На основании ст. 382 ГК РФ и в соответствии с условиями заключенного кредитного договора 15 декабря 2020 года права требования задолженности по кредитному договору переданы ООО «ФинТраст», 24 июня 2022 года от ООО «ФинТраст» обязательства переданы ООО «Вин Лэвел Капитал», 6 мая 2024 года – от ООО «Вин Лэвел Капитал» - ООО ПКО «Айсберг» (л.д. 18-21). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Как следует из справки, представленной ответчиком в материалы дела, выданной ПАО КБ «УБРиР», задолженность ФИО1 по кредитному договору № KD86619000000217 от 11 марта 2015 года погашена в полном объеме (л.д. 40). 

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется. 

Кроме того, ответчиком сделано заявление о применении по делу срока исковой давности (л.д. 39 – заявление). 

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 204 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности оставляет три года, по кредитным договорам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как видно из входящего штампа на исковом заявлении, истец обратился в суд 17 января 2025 года (л.д. 28 – конверт). 

Таким образом, истцом могли быть заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договора по платежам после 17 января 2022 года. 

Кроме того, ранее 23 августа 2024 года истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по этому делу (л.д. 21 дела № 2-3651 мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова). 

Судебный приказ отменен 30 сентября 2024 года (л.д. 28 дела № 2-3651 мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова). 

Время действия судебного приказа (1 месяц 7 дней) также вычитается из срока исковой давности. 

Таким образом, истцом могли быть заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договора по платежам после 10 декабря 2021 года. 

Однако истцом в иске ставится вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 12 сентября 2015 года по 11 марта 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности. 

В силу требований п.п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах истечение срока исковой давности по настоящему спору является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату государственной пошлины на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 18 марта 2025 года. 

Судья П.А. Замотринская